Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 3361/2015

ECLI:SI:VSLJ:2016:II.CP.3361.2015 Civilni oddelek

napotitev na pravdo absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka
Višje sodišče v Ljubljani
27. januar 2016

Povzetek

Sodišče je razveljavilo sklep prvega sodišča, ki je prekinilo zapuščinski postopek in napotilo dediče na pravdo, ker ni obrazložilo svoje odločitve. Pritožba dedinje V. Z. je bila utemeljena, saj je sodišče kršilo procesne določbe, kar je onemogočilo preizkus sklepa. Sodišče je ugotovilo, da A. A. ni imel pravne podlage za dvig denarnih sredstev, kar je vplivalo na odločitev o obsegu zapuščine.
  • Obrazložitev napotitve na pravdoPrvo sodišče ni obrazložilo svoje odločitve o napotitvi na pravdo, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka.
  • Pravica dediča A. A. do denarnih sredstevAli je dedič A. A. upravičen do vračila denarnih sredstev v zapuščino, ki jih je dvignil z računa zapustnice na dan njene smrti.
  • Obseg zapuščine in upravljanje z njoAli je A. A. imel pravno podlago za razpolaganje z denarnimi sredstvi zapustnice pred njeno smrtjo.
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Prvo sodišče se je sklicevalo na 213. člen ZD, vendar pa svoje odločitve o napotitvi na pravdo ni obrazložilo, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi v II. točki izreka in se v tem delu zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom prekinilo zapuščinski postopek. Dediča A. A. je napotilo na pravdo zoper ostale sodediče, da dokaže, da mu je zapustnica z oporoko z dne 26. 6. 1998 zapustila vse premičnine, ki sodijo v zapuščino, in da je B. B. dolžan vrniti v zapuščino 27.000,00 EUR (I. točka izreka). Ostale sodediče je napotilo na pravdo zoper sodediča A. A., da dokažejo, da je A. A. dolžan vrniti v zapuščino 20.349,00 EUR (II. točka izreka). Določilo je še rok trideset dni po pravnomočnosti tega sklepa, v katerem morajo dediči vložiti tožbe (III. točka izreka).

2. Zoper sklep se pritožuje dedinja V. Z., ki izpodbija odločitev prvega sodišča v II. točki sklepa. Uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena ZPP in predlaga, da pritožbeno sodišče spremeni sklep v izpodbijanem delu tako, da na pravdo napoti dediča A. A., podrejeno pa, da sklep razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. Navaja, da izpodbijani sklep nima obrazložitve, zakaj šteje pravico dedinje za manj verjetno, pri čemer pavšalna obrazložitev stranki ne omogoča vsebinskega dialoga s sodiščem. Pravica dediča A. A. je manj verjetna kot pravica ostalih dedičev. A. A. je po smrti zapustnice dvignil z bančnega računa zapustnice znesek 20.349,00 EUR, kar se je zgodilo na dan zapustničine smrti. A. A. ni zatrjeval, da je denar dobil na podlagi darilne pogodbe ali kakšnega drugega pravnega posla z zapustnico, temveč je trdil, da je imel pooblastilo za upravljanje denarnih sredstev in da mu ta denar pripada na podlagi sporne oporoke z dne 26. 8. 1998. Predmetno premoženje je ob smrti zapustnice spadalo v njeno zapuščino, saj oporoka ne daje pravne podlage dedičem za razpolaganje s sredstvi zapustnika pred njegovo smrtjo. Do delitve zapuščine dediči upravljajo in razpolagajo z dediščino skupno. V konkretnem primeru dedičem ni potrebno vložiti tožbe na vračilo denarja v zapuščino, temveč kvečjemu na ugotovitev, da denarna sredstva spadajo v zapuščino, medtem ko se delitev zapuščine opravi šele po pravnomočno zaključenem zapuščinskem postopku. Za obseg zapuščine ni pomembno, kje se nahajajo denarna sredstva. Ob prenakazilu denarnih sredstev na svoj račun A. A. ni imel več pooblastila za razpolaganje z denarnimi sredstvi zapustnice, saj je z njeno smrtjo prenehalo pooblastilno razmerje. Šlo je najmanj za prekoračitev pooblastila, saj A. A. ni zatrjeval, da mu je zapustnica dala pooblastilo za razpolaganje z denarjem. Zato ni imel ne pravne podlage ne pooblastila zapustnice za prenakazilo zneska 20.349,00 EUR. Njegova pravica je zato manj verjetna od nasprotne pravice ostalih dedičev, da ta sredstva spadajo v zapuščino. Na ugotovitev, da denar v znesku 20.349,00 EUR ne spada v zapuščino, bi moral biti napoten A. A. 3. Pritožba je utemeljena.

4. Prvo sodišče je napotilo V. Z. in sodediče, ki so navedeni v II. točki sklepa, na pravdo zoper A. A., da je dolžan vrniti v zapuščino 20.349,00 EUR (ta znesek je A. A. dvignil z zapustničinega računa na dan njene smrti). Prvo sodišče se je sklicevalo na 213. člen ZD, vendar pa svoje odločitve o napotitvi na pravdo ni obrazložilo, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev določb postopka po 14. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Pritožbeno sodišče je zato moralo razveljaviti II. točko izpodbijanega sklepa in zadevo v tem delu vrniti sodišču prve stopnje v novo odločanje, saj izpodbijanega sklepa v tem delu ni mogoče preizkusiti (prvi odstavek 354. člena ZPP).

5. Iz podatkov spisa izhaja, da naj bi A. A. po izdaji izpodbijanega sklepa vrnil navedeni znesek na transakcijski račun zapustnice. Če to med dediči ne bo sporno, potem glede teh denarnih sredstev ne bo potrebno prekinjati zapuščinskega postopka zaradi napotitve na pravdo.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia