Jedro

Komisija je izdelala pisno izvedensko mnenje, njen član pa je bil zaslišan na glavni obravnavi spornega dne. Čeprav je bil član Komisije istega dne na sodišču prve stopnje zaslišan še v drugem socialnem sporu in mu je bila v nagrado za ustno podajanje mnenja na tem drugem naroku priznana tudi nagrada za čas odhoda s sodišča, mu je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom utemeljeno priznalo tudi nagrado za čas odhoda iz sodišča.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje (I., II. in III. točka izreka).

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri A. fakulteti v B.(v nadaljevanju Komisija) za ustno podajo mnenja na naroku 4. 7. 2017 člana Komisije prim. prof. dr. C.C., odmerilo nagrado v znesku 235,46 EUR in plačilo naložilo tožencu.

2. Zoper sklep v I., II. in III. točki izreka se pritožuje toženec iz vseh pritožbenih razlogov v delu, ki se nanaša na čas potovanja iz sodišča. Sodišče prve stopnje je članu Komisije za ustno podajo mnenja med drugim priznalo 20,00 EUR za čas potovanja na sodišče, vendar je bil član Komisije istega dne zaslišan tudi v drugi zadevi, opr. št. III Ps 954/2016 na naroku, ki je bil na istem sodišču opravljen takoj po naroku v obravnavani zadevi. S sklepom, opr. št. III Ps 954/2016 z dne 16. 8. 2017, ki ga prilaga, mu je bila v odmerjeno nagrado priznana tudi nagrada za čas odhoda iz sodišča, zato mu te nagrade ni mogoče priznati še v tej zadevi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v izpodbijanem delu in v skladu z 2. odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP)1 pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje razčistilo dejstva, bistvena za odločitev v zadevi, ter na podlagi pravilne uporabe materialnega prava tudi pravilno odločilo. Pri tem ni kršilo postopkovnih določb, na katere se pazi po uradni dolžnosti.

5. Po 249. členu ZPP ima izvedenec pravico do nagrade za izvedensko delo, ki jo natančneje določa Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Pravilnik).2 Za čas potovanja na sodišče za ustno podajanje izvida in mnenja pripada izvedencu za vsake začete pol ure potovanja 10,00 EUR.

6. Komisija je izdelala pisno izvedensko mnenje, njen član pa je bil zaslišan na glavni obravnavi 4. 7. 20173. Čeprav je bil član Komisije istega dne, torej 4. 7. 2017 na sodišču prve stopnje zaslišan še v drugem socialnem sporu, opr. št. I Ps 954/2016 in mu je bila v nagrado za ustno podajanje mnenja na tem drugem naroku priznana tudi nagrada za čas odhoda s sodišča, mu je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom utemeljeno priznalo tudi nagrado za čas odhoda iz sodišča. 7. Članu Komisije namreč ni mogoče odreči priglašene nagrade za čas odhoda s sodišča, saj priglašeni nagradi toženec na naroku ni nasprotoval. Poleg tega tudi ni izkazano, da bi se zaslišanje v zadevi opr. št. I Ps 954/2016 začelo neposredno oziroma takoj po tem, ko je bilo v obravnavani zadevi ob 10. 15 uri zaslišanje končano. Iz sklepa, opr. št. I Ps 954/2016 z dne 16. 8. 20174 namreč ni razvidno, kdaj se je začel narok, oziroma ob kateri uri je bil izvedenec zaslišan. Iz tega razloga je Komisija upravičena tudi do nagrade za odhod člana Komisije s sodišča v znesku 10,00 EUR, kot jo je pravilno odmerilo sodišče prve stopnje.

8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na temelju 2. točke 365. člena ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani del sklepa sodišča prve stopnje (I., II. in III. točka izreka).

1 Ur. l. RS, št. 73/07 - uradno prečiščeno besedilo s spremembami. 2 Ur. l. RS, št. 88/2010 s spremembami. 3 Zapisnik z glavne obravnave v spisu na listovni številki 48-50. 4 Priloga B/1 sodnega spisa.