Jedro

Le tiste pomanjkljivosti pri izvedbi volitev za svet delavcev, ki so bistvene in so vplivale ali bi lahko vplivale na zakonitost volitev, imajo za posledico razveljavitev volitev.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je prvostopno sodišče v kolektivnem delovnem sporu zavrnilo predlog obeh predlagateljev za razveljavitev volitev članov sveta delavcev pri nasprotnem udeležencu, ki so se vršile dne 19.3.1998. Pri tem je ugotavljalo, da pravila volilnega postopka glede tajnosti volitev in glede glasovanja samega zaradi zatrjevanih napak (na volišču ni bilo glasovalnih kabin, predsednica volilne komisije se je glede izpolnjevanja glasovnic v bistvu le sklicevala na navodilo na glasovnici) niso bila bistveno kršena.

Zoper gornjo sodbo se pritožujeta predlagatelja iz vseh pritožbenih razlogov in predlagata njeno spremembo v smeri ugoditve predlogu, podredno pa predlagata njeno razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pri tem vidita bistveno kršitev postopka v tem, da je prvostopno sodišče v zadevi izvedlo glavno obravnavo takoj po zaključku neuspešnega poravnalnega naroka, ne da bi v naprej obravnavo izrecno razpisalo, tajnost volitev je sodišče napačno razlagalo, prav tako pa je napačno ugotovilo, da predsednica volilne komisije na dan volitev ni dajala zavajajočih navodil, ko je pojasnjevala, da se na glasovnici obkroži 5 kandidatov, hkrati pa je zmotno zaključevalo, da so bila navodila o glasovanju ustrezno v naprej objavljena.

V odgovoru na pritožbo nasprotni udeleženec predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev prvostopne sodbe.

Pritožba ni utemeljena.

V tem primeru gre za spor o razveljavitvi volitev iz 53. člena Zakona o sodelovanju delavcev pri upravljanju (ZSDU - Ur.l. RS št. 42/93), ki sta ga sprožila predlagatelja, kot kandidata za člana sveta delavcev. Za tovrstne kolektivne delovne spore Zakon o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS - Ur.l. RS št. 19/94) v 59. členu predvideva, da o njih odloči sodišče praviloma brez obravnave. Če je prvostopno sodišče pri odločanju prekoračilo v zakonu predvideni tridnevni rok, ki je inštrukcijskega značaja, oz. če je v postopku izvedlo poravnalni narok in glavno obravnavo, ne glede na to, ali je bila obravnava posebej razpisana, ali ne, zaradi vsega tega izpodbijana prvostopna sodba še ni nezakonita, saj ni šlo za bistvene kršitve postopka iz 354. člena ZPP, tudi če se upoštevajo pri tem specifike postopka iz navedenega člena ZDSS.

V smislu določb 53. člena ZSDU razveljavitev volitev članov sveta delavcev pogojujejo le bistvene kršitve postopka volitev, ki izkazano vplivajo ali lahko vplivajo na zakonitost in pravilnost volitev.

Vsaka pomanjkljivost ali nejasnost na volitvah še ne pogojuje razveljavitve le teh. Zato pritožbeno sodišče soglaša z ugotovitvami in zaključki prvostopnega sodišča, da organiziranost volišča v večjem prostoru (cca 80 m2), ob relativno nizkem skupnem številu volilnih upravičencev (62), tako, da se izpolnjuje glasovnice ob posamičnih mizah, potisnjenih ob stene prostora, brez izrecnih pregrad med posameznimi mizami, ne predstavlja takšne pomanjkljivosti, zaradi katere bi bilo načelo tajnosti osebnega glasovanja v smislu 2. odst. 35. člena ZSDU bistveno kršeno, oz. zaradi katere bi bilo to načelo že samo na sebi bistveno ogroženo. Prav tako ni izkazano, da bi predsednica in člani volilne komisije, ki so na volišču istočasno opravljali funkcijo volilnega odbora, izrecno dajali volilcem napačna navodila za izpolnjevanje glasovnic. Njihova pojasnila so se očitno omejila na sicer vsebinsko korektno navodilo na sami glasovnici. Da bi pa predsednica volilne komisije posameznim volilcem izrecno zatrjevala, da bo glasovnica, na kateri bo okroženih manj kot 5 kandidatov, neveljavna, pa v tem primeru ni bilo izkazano, niti zatrjevano. Prav tako v tem primeru ni bilo zatrjevano, da tožnika in drugi volilni upravičenci pri nasprotnem udeležencu v naprej ne bi bili obveščeni o volitvah v smislu 1. odst. 35. člena ZSDU.

Glede na povedano in ker tudi pritožbeno sodišče ugotavlja, da zatrjevane pomanjkljivosti niso predstavljale bistvenih kršitev postopka volitev članov sveta delavcev pri nasprotnem udeležencu, je pritožbeno sodišče pritožbo predlagateljev kot neutemeljeno zavrnilo in kot pravilno in zakonito potrdilo izpodbijano sodno odločbo prvostopnega sodišča.