Up-6/99

15.12.1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz ZPKZ Ž. na seji senata dne 15. decembra 1999

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. zoper nezakonito ravnanje pooblaščenih oseb v zavodu za prestajanje kazni zapora se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je 8. 1. 1999 Ustavnemu sodišču posredoval vlogo, naslovljeno "Pravica do pritožbe po 25. členu", v kateri je zatrjeval, da v Zavodu za prestajanje kazni zapora z njim grdo ravnajo, ga surovo ponižujejo, kar mu povzroča hudo duševno trpljenje in nima nobenih človekovih pravic. Za prestano trpljenje je zahteval 3 000 000 SIT. Ker je bila vloga tako pomanjkljiva, da je ni bilo mogoče preizkusiti, je bil pritožnik na podlagi drugega odstavka 54. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) pozvan k njeni dopolnitvi in opozorjen na posledice, če ustavne pritožbe v skladu z zakonom ne bi dopolnil.

2.Pritožnik je na poziv Ustavnega sodišča odgovoril s tremi vlogami. V prvi z dne 13. 4. 1999, ki je prispela na Ustavno sodišče dne 15. 4. 1999, vlaga "tožbo" zoper eno od pooblaščenih oseb v zavodu in zahteva "preiskavo" zoper navedeno osebo, hkrati pa zahteva "pravično zadoščenje po 50. členu". Navaja, da je v samici in zatrjuje kršitev 3. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (Uradni list RS, št. 33/94; MP, št. 7/94 - EKČP). V vlogi, ki je prispela na Ustavno sodišče dne 26. 5. 1999, opisuje dogodek iz leta 1992, v katerem naj bi bil poškodovan s strani pooblaščenih oseb, nato pa naj bi mu bila odklonjena zdravniška pomoč. Navaja tudi, da naj bi mu pritožbeno sodišče v eni od kazenskih zadev znižalo izrečeno kazen, ki pa naj bi jo on pred tem že prestal in zahteva odškodnino. V vlogi, ki je prispela na Ustavno sodišče dne 1. 6. 1999, pa zahteva, da se zaradi storitve kaznivih dejanj zoper njega "opravi preiskava" zoper drugo pooblaščeno osebo zavoda in uveljavlja pravico do pritožbe iz 25. člena Ustave.

3.Ker je pritožnik v kasnejših vlogah opisoval druga dejanja in postavljal drugačne zahtevke kot v prvi vlogi, tudi te vloge pa so bile tako pomanjkljive, da jih ni bilo mogoče preizkusiti, je bil pritožnik na podlagi drugega odstavka 54. člena ZUstS ponovno pozvan k njihovi dopolnitvi in opozorjen na posledice, če vlog ne bi dopolnil v skladu z zakonom. Hkrati mu je bilo pojasnjeno, kdo je pristojen za pregon storilcev kaznivih dejanj in kam se lahko obrne z odškodninskim zahtevkom. Pritožnik je ponovni poziv prejel dne 7. 6. 1999, vendar nanj ne v postavljenem roku ne kasneje ni odgovoril.

4.Pritožnik zatrjuje, da so mu bile pravice kršene z ravnanjem pooblaščenih uradnih oseb Zavoda za prestajanje kazni zapora Dob. Po določbi drugega odstavka 157. člena Ustave odloča o zakonitosti posamičnih dejanj, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo, pristojno sodišče v upravnem sporu. Postopek in način odločanja pristojnega sodišča je urejen v Zakonu o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 - ZUS). Pritožnik ni izkazal, da je to sodno varstvo izčrpal. Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS pa se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva. Zato je bilo treba ustavno pritožbo zavreči.

5.Za pregon storilcev kaznivih dejanj in za prvostopno sodno odločanje o odškodninskem zahtevku za škodo, ki naj bi nastala zaradi nezakonitega dela državnega organa, pa Ustavno sodišče ni pristojno, zato je bilo treba tudi v tem delu ustavno pritožbo zavreči.

6.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZustS v sestavi: predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč- Korošec.

Predsednica senata

dr. Mirjam Škrk