Jedro

Dolžnik sklepa o odmeri nagrade sodni izvedenki ne more izpodbijati z lastno dokazno oceno njenega izvedeniškega mnenja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sodni izvedenki - cenilki finančne stroke I. V., T. g. xx, K. za izvedensko delo odobri nagrada v skupnem bruto znesku 88.000,00 SIT in priznajo stroški v zvezi z opravljenim delom v skupnem bruto znesku 4.400,00 SIT ter da bodo tako odmerjena nagrada in stroški za opravljeno izvedensko delo izplačani iz sredstev predujma na račun sodne izvedenke v pripadajočem neto znesku, v roku 30 dni po pravnomočnosti tega sklepa.

V vlogi z dne 7.7.2005 je dolžnik podal na izdelano izvedeniško mnenje pripombe ter se zoper navedeni sklep tudi pravočasno pritožil. V pritožbi navaja, da se je izvedenka ukvarjala z vprašanji, ki niso bila njena naloga in da opravljeno delo ni uporabno za odločitev.

Meni, da izvedenka ni upravičena do nagrade za opravljeno delo, ki ji ni bilo odrejeno oziroma za delo, ki ni uporabno za odločitev o stvari, ker temelji na zmotnih izhodiščih izvedenke. Pri tem pa se sklicuje na svoje pripombe na izvedensko mnenje. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo vrne v ponovno odločanje prvostopnemu sodišču. V odgovoru na pritožbo upnik navaja, da prereka navedbe dolžnika iz njegove vloge z dne 7.7.2005, da se sklicuje na svoje že navedene trditve in predložene dokaze. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbo dolžnika zavrne kot neutemeljeno in potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Pritožba ni utemeljena.

Iz vloge dolžnika z dne 7.7.2005, s katero se dolžnik tudi pritožuje zoper izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, izhaja, da se z izvedenskim mnenjem sodne izvedenke vsebinsko ne strinja, pritožba pa ne vsebuje razlogov, ki se nanašajo na pravilnost izpodbijanega sklepa o odmeri nagrade sodni izvedenki. Sodna izvedenka je za opravljene storitve upravičena do odmerjene nagrade na podlagi določbe 249. člena v zvezi z 2. in 3. odstavkom 242. člena ZPP (Zakon o pravdnem postopku, Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št.36/2004) ter v zvezi s 15. členom ZIZ (Zakon o izvršbi in zavarovanju, Uradno prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 40/2004), pri tem ni pa pomembno, ali bo sodišče prve stopnje izvedenskemu mnenju pri odločanju o ugovoru zoper sklep o izvršbi tudi sledilo. Dolžnik namreč sklepa o odmeri nagrade sodni izvedenki ne more izpodbijati z lastno dokazno oceno njenega izvedeniškega mnenja. Ker se bo sodišče prve stopnje o pripombah dolžnika glede izvedenskega mnenja opredelilo šele pri nadaljnjem odločanju o utemeljenosti ugovora dolžnika zoper sklep o izvršbi, se tudi pritožbeno sodišče pri preizkušanju izpodbijanega sklepa še ne more opredeliti do dolžnikove dokazne ocene izvedenskega mnenja. Ker pritožba dolžnika tako ni utemeljena in ker tudi niso podani razlogi, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), je pritožbeno sodišče pritožbo dolžnika na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.