Jedro

Zemljiškoknjižno sodišče presoja le obstoj pogojev za dovolitev zaznambe spora, torej da so predlagatelji izkazali, da teče ustrezni sodni postopek.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se tako spremeni, da se ugovoru ugodi in se dovoli zaznamba spora zaradi denacionalizacije nepremičnin v vl. št. 454, 455 in 1254 k.o. P. Odredi se izbris zaznambe zavrnitve predloga po zemljiškoknjižnem sklepu Dn. št. 1843/98 z dne 19.10.1999, izbris zaznambe vpisa po izpodbijanem sklepu ter izbris zaznambe vložene pritožbe.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor I. T., K. K. in P. T. ter odločilo, da ostane sklep Okrajnega sodišča v Kamniku, opr. št. Dn. št. 1843/98 z dne 19.10.1999 v veljavi. Proti sklepu so vložili pritožbo I. T., K. K. in P. T. iz razloga zmotne uporabe materialnega prava. Navajajo, da so skladno z določbama 34. člena in 44. člena ZK predlogu za zaznambo spora in njegovi dopolnitvi z dne 6.10.1999 predložili vse ustrezne listine. Menijo, da so s s tem izpolnili vse pogoje za dovolitev in vpis zaznambe spora v zemljiško knjigo glede nepremičnin, ki so predmet denacionalizacijskega postopka, ki se vodi pred istim sodiščem pod opr. št. N 30/94. Pojasnjujejo, da gre v omenjenem postopku za nepremičnine, glede katerih obstaja možnost vrnitve v naravi in zato po določbi 88. člena ZDen s temi nepremičninnami ni dopustno nobeno razpolaganje. Strinjajo se s stališčem sodišča prve stopnje, da je zaznamba spora le "opravičilo" tretjim osebam, da so vknjižene stvarne pravice sporne in da nikakor ne more preprečuje prometa z nepremičninami. Vendar pa bi se tretje osebe, ki bi s takimi nepremičninami razpolagale, ne bi mogle sklicevati na dobro vero, če bi kljub zaznambi spora pridobile stvarne pravice. Predlagajo spremembo sklepa tako, da se dovoli predlagana zaznamba, podrejeno pa razveljavitev sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Pritožba je utemeljena. V obravnavanem primeru so dne 19.10.1998 predlagatelji vložili predlog za zaznambo spora pri vl. št. 454, 455 in 1254 k.o. P. zaradi denacionalizacije nepremičnin (parc. št. 1467/1, 1467/6 in parc. št. 1470), ki se vodi pri istem sodišču pod opr. št. N 30/94. S sklepom z dne 24.9.1999, opr. št. Dn. št. 1843/98 je zemljiškoknjižna referentka pozvala predlagatelje, da v sodnem roku predložijo dokaze, da glede teh nepremičnin teče sodni postopek. Predlagatelji so dne 11.10.1999 dopolnili predlog za zaznambo spora in predlogu med drugim predložili sklep o začasni odredbi N 30/94 z dne 22.12.1994, vmesni ugotovitveni sklep N 30/94 z dne 8.1.1997 o pravnem temelju za denacionalizacijo v zvezi s sklepom Višjega sodišča II Cp 246/97 z dne 11.6.1997 ter identifikacijsko potrdilo pristojne geodetske uprave v zvezi s spremembo katastrskih podatkov od časa podržavljanja do sedanjega katastrskega stanja za parc. št. 1469, 1470 in 1472 v k.o Podgorje. S sklepom z dne 19.10.1999 je zemljiškoknjižna referentka zavrnila predlagano zaznambo z obrazložitvijo, da predlagatelji niso predložili dokaza, da teče sodni postopek v skladu s 44. členom Zakona o zemljiški knjigi (ZZK). Na ugovor predlagateljev je zemljiškoknjižno sodišče odločilo, da ostane sklep zemljiškoknjižne referentke v veljavi. V obrazložitvi je navedlo, da so po citirani določbi izpolnjeni pogoji za zaznambo spora, kadar teče pred sodiščem postopek o pridobitvi, spremembi in prenehanju stvarne pravice na nepremičnini. Po mnenju zemljiškoknjižnega sodišča odloča o tem, ali so konkretnem primeru ti pogoji izpolnjeni, tisto sodišče, ki vodi nepravdni postopek denacionalizacije. Takšno stališče pa je materialnopravno zmotno, saj je za odločanje o predlogu za zaznambo spora pristojno zemljiškoknjižno sodišče (66. čl. ZZK) ne glede na to, ali je zaznamba spora predlagana skupaj s tožbo ali drugim predlogom ali v posebni vlogi. Po določbi prvega odstavka 44. člena ZZK v zvezi z drugim odstavkom 34. člena ZZK zemljiškoknjižno sodišče presoja le obstoj pogojev za dovolitev zaznambe spora, torej, da so predlagatelji izkazali, da teče ustrezni sodni postopek. Da tak postopek teče, je razvidno iz priloženih listinskih dokazov, ki so jih predlagatelji priložili dopolnitvi predloga z dne 11.10.1998 in sicer teče pred nepravdnim sodiščem denacionalizacijski postopek za vrnitev parcel 1469, 1470 in 1472 k.o. P. (primerjaj tudi priloženo identifikacijsko potrdilo geodetske uprave) predlagateljem v last in posest. Iz predloga in njegove dopolnitve nadalje izhaja, da so se navedene parcele delile, združevale in pripajale k drugim parcelam, vpisane pri vl. št. 454, št.455 in 1254 vsi k.o. P. in pri katerih je bila po sklepu zemljiškoknjižne referentke odrejena zaznamba zavrnitve predloga. Glede na priložene dokaze predlagateljev je bilo torej treba ugoditi predlogu in dovoliti zaznambo spora pri navedenih zemljiškoknjižnih vložkih. Kakšni so učinki zaznambe spora, določa zakon (45. čl. ZZK) in na odločtiev o predlogu ne vplivajo. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 95. člena ZZK ugodilo pritožbi predlagateljev in odločilo tako kot izhaja iz izreka sklepa.