- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1278/2018
ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.1278.2018 Civilni oddelek
Povzetek
- Kršitev iz 4. točke drugega odstavka 339. člena ZPPAli je sodišče prve stopnje storilo kršitev, ker ni odločilo o ugovoru stranke glede stvarne pristojnosti?
- Pristojnost sodiščaAli je sodišče prve stopnje pravilno odločilo glede pristojnosti, ko je vrednost spora znašala 32.000 EUR?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kršitev iz 4. točke drugega odstavka 339. člena ZPP je podana zgolj, če sodišče na ugovor stranke v odločbi, ki je bila vzeta v sodbo, nepravilno odloči, da je stvarno ali krajevno pristojno. Ker v obravnavani zadevi ugovor stranke o stvarni nepristojnosti sodišča prve stopnje ni bil podan, smiselno očitana kršitev ni bila storjena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se vrednost spora vmesne ugotovitvene nasprotne tožbe določi na 32.000 EUR (I. točka izreka). Vmesno ugotovitveno nasprotno tožbo je zavrglo (II. točka izreka).
2. Zoper II. točko izreka sklepa se pritožuje tožeča stranka. Odločitev sodišča prve stopnje je napačna in v nasprotju z zakonom. Sodišče bi se moralo, ko je ugotovilo, da vrednost spora znaša 32.000 EUR, izreči za nepristojno in zadevo v odločanje poslati pristojnemu sodišču - Okrožnemu sodišču v Ljubljani. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi ter zadevo v odločanje odstopi Okrožnemu sodišču v Ljubljani.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V obravnavani zadevi je sodišče prve stopnje vrednost spora vmesne ugotovitvene nasprotne tožbe določilo na 32.000 EUR, kar pritožnica sprejema.
5. Neutemeljene so pritožbene navedbe, s katerimi pritožnica sodišču prve stopnje smiselno očita kršitev iz 4. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Ta bistvena kršitev določb pravdnega postopka je podana zgolj, če sodišče na ugovor stranke v odločbi, ki je bila vzeta v sodbo, nepravilno odloči, da je stvarno ali krajevno pristojno. Ker v obravnavani zadevi ugovor stranke o stvarni nepristojnosti sodišča prve stopnje ni bil podan, smiselno očitana kršitev iz 4. točke drugega odstavka 339. člena ZPP ni bila storjena. Relativna kršitev določbe 32. člena ZPP, ki za sojenje o premoženjskopravnih zahtevkih, v katerih vrednost spornega predmeta presega 20.000 EUR, določa stvarno pristojnost Okrožnega sodišča, pa po presoji pritožbenega sodišča na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa ne bi mogla v ničemer vplivati. Pritožba torej ni utemeljena. Ker tudi nadaljnji preizkus v okviru 2. odstavka 350. člena ZPP ni pokazal razlogov, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).