Jedro

Če vloga, vložena v tujem jeziku, na zahtevo sodišča ni popravljena tako, da je vložena v slovenskem jeziku, se zavrže.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je v tej zadevi izdalo dne 17.7.1998 sklep, s katerim je tožečo stranko pozvalo, da popravi tožbo tako, da bo sposobna za obravnavanje. Sklep je bil tožeči stranki vročen 24.8.1998. Ker tožeča stranka tožbe ni popravila je sodišče prve stopnje izdalo dne 6.1.1999 sklep, s katerim je štelo tožbo za umaknjeno in je pravdni postopek končalo. Ta sklep je bil tožeči stranki vročen dne 25.1.1999 (povratnica pri list. št. 12). Znotraj pritožbenega roka (dne 29.1.1999) je tožeča stranka sodišču prve stopnje poslala vlogo, ki ni bila sestavljena v slovenskem jeziku, to je jeziku, ki je pri sodišču uradni jezik (1. odst. 104. čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 5. čl. Zakona o sodiščih, - (Ur. l. RS št. 19/94-38/99). Sodišče prve stopnje je zato tožečo stranko pozvalo skladno s 1. odst. 109. čl. ZPP na popravo vloge tako, da jo vloži še v overjenem prevodu v slovenski jezik. Sklep sodišča prve stopnje je tožeča stranka sprejela dne 21.4.1999 (glej povratnico pri list. št. 17) in je na poziv sodišča dne 4.5.1999 vložila vlogo z dne 22.4.1999, ki pa prav tako ni bila napisana v slovenskem jeziku.

Sodišče prve stopnje je nato z izpodbijanim sklepom zavrglo vlogo tožeče stranke z dne 29.1.1999 in zaključilo, da tožeča stranka z vlogo z dne 22.4.1999 ni zadostila zahtevi sodišča prve stopnje za predložitev prevoda vloge z dne 29.1.1999. Proti temu sklepu (z dne 1.7.1999) pa je tožeča stranka vložila pritožbo, s katero predlaga, da sodišče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je v tej zadevi uporabilo določila Zakona o pravdnem postopku iz leta 1977, ker je bil sklep, s katerim je bil postopek na prvi stopnji končan, izdan pred 15.7.1999, ko je pričel veljati Zakon o pravdnem postopku iz leta 1999 (glej 1. odst. 498. čl. ZPP/99 - Ur. l. RS št. 26/99).

Pri preizkusu izpodbijanega sklepa v okviru pritožbenih trditev je sodišče druge stopnje ugotovilo, da pritožbene trditve, da tožeča stranka zaradi vojne, težav s transportom in drugih težav ni mogla priti na narok oziroma na obravnavo, niso relevantne. Sodišče prve stopnje izpodbijanega sklepa namreč ni izdalo zato, ker se tožeča stranka ne bi udeležila kakšnega naroka. Izpodbijani sklep je izdalo zato, ker tožeča stranka svoje vloge, ki jo je vložila pri sodišču dne 29.1.1999, ni vložila v slovenskem jeziku, to je v jeziku, ki je pri sodišču v uradni rabi in ker te vloge na poziv sodišča naknadno tudi ni popravila. Pritožbena trditev, da tožeča stranka zaradi težav s PTT ni prejemala pošte oz. ni imela možnost pridobiti podatkov, pa so neutemeljene. Iz podatkov v spisu namreč izhaja prav nasprotno, to je, da je pošta delovala, saj je tožeča stranka prejemala vse sklepe sodišča prve stopnje in je sodišču prve stopnje tudi pošiljala svoje vloge. Tožeča stranka le ni ravnala skladno s sklepi sodišča prve stopnje, saj vlog ni popravljala oziroma popravila in jih vložila v slovenskem jeziku, kar bi morala, da bi bile njene vloge sploh sposobne za obravnavanje. Ker tožeča stranka ni ravnala skladno z zahtevo sodišča in vloge z dne 29.1.1999 ni popravila tako, kot ji je bilo naloženo, je sodišče utemeljeno in zakonito izdalo izpodbijani sklep (4. odst. 109. čl. ZPP). Pritožba je zato neutemeljena in jo je pritožbeno sodišče zavrnilo ter potrdilo izpodbijani sklep (2. tč.

380. čl. ZPP).