Jedro

Stečajni dolžnik, proti kateremu je v teku postopek osebnega stečaja, glede premoženja, ki sodi v stečajno maso, nima poslovne niti procesne sposobnosti.

Izrek

I.Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

II.Izrek o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1.Predmet pritožbenega postopka je sklep o dedovanju po pokojni A. A., v katerem je sodišče ugotovilo premoženje ki spada v zapuščino (I.) ter kot zakonita dediča v prvem dednem redu razglasilo zapustničinega sina B. A. in zapustničino hči C. C., vsakega z dednim deležem do 1/2 zapuščune (II.). Dediča sta sklenila dedni dogovor (III. točki izreka), da neizplačane pokojninske prejemke pri Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Republike Slovenije, denarna sredstva na osebnem računu pri Banki in na varčevalnem računu pri isti banki prejme zapustničina hči C. C.

2.Sklep o dedovanju v imenu zakonitega dediča B. A., ki je v postopku osebnega stečaja, izpodbija zakonita zastopnica stečajna upraviteljica D. D., po odvetniku E. E. in pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. V obrazložitvi navaja, da je zakoniti dedič B. A. od 23. 8. 2022 v postopku osebnega stečaja. Sodišče ni upoštevalo, da je z začetkom stečajnega postopka poslovna sposobnost stečajnega dolžnika omejena tako, da ne more razpolagati s premoženjem, ki je predmet stečajne mase in da je zakoniti zastopnik stečajnega dolžnika pri razpolaganju v zvezi s tem premoženjem stečajni upravitelj. Sodišče stečajne upraviteljice na narok ni povabilo.

3.Pritožba je utemeljena.

4.V postopku osebnega stečaja na podlagi sklepa o začetku postopka osebnega stečaja, je Okrožno sodišče v Ljubljani pod opr. št. 869/2022 z dne 23. 8. 2022 izdalo sklep o uvedbi osebnega stečaja zoper B. A.

5.Narok v zapuščinski zadevi po pokojni A. A. je bil razpisan 15. 6. 2023, stečajna upraviteljica nanj ni bila povabljena. Zakonita dediča B. A. in C. C. sta na naroku sklenila dedni dogovor, ki ga je sodišče povzelo v izpodbijani sklep o dedovanju (III.).

6.Kot pravilno izpostavlja stečajna upraviteljica v pritožbi, stečajni dolžnik, proti kateremu je uveden postopek osebnega stečaja, glede premoženja, ki sodi v stečajno maso, nima poslovne sposobnosti, niti procesne. Od začetka stečajnega postopka pa vse do sklepa o končanju stečajnega postopka (245. in 376. člen ZFPPIPP) ga zastopa stečajna upraviteljica. Ker stečajna upraviteljica ni bila povabljena na narok za zapuščinsko obravnavo po pokojni materi stečajnega dolžnika, je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev 11. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, zato je potrebno pritožbi ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi z 42. členom ZNP-1).

7.Izrek o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo (165. člen ZPP).