Jedro

Ker je tožnik v zadevi, v zvezi s katero mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, od nasprotne stranke pridobil prisojeno odškodnino, je dolžan znesek prejete brezplačne pravne pomoči vrniti.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je Organ za brezplačno pravno pomoč Okrožnega sodišča v Mariboru odločil, da je tožnik dolžan Republiki Sloveniji povrniti 437,89 EUR izplačanih iz naslova brezplačne pravne pomoči. V obrazložitvi v skladu z določbo 48. člena Zakona o brezplačni pravni pomoči (ZBPP, Uradni list RS, št. 96/04 in 23/08.) ugotavlja, da mu je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč v obsegu oprostitve plačila stroškov za izvedenca ortopeda v pravdni zadevi Okrožnega sodišča v Mariboru opr. št. III P 882/2007. V tej zadevi je Okrožno sodišče v Mariboru dne 18. 11. 2008 izdalo sodbo, na podlagi katere je v zvezi s sodbo Višjega sodišča v Mariboru opr. št. I Cp 1495/2009 z dne 3. 12. 2009 tožena stranka A. d.d. dolžna plačati tožniku kot upravičencu odškodnino v višini 15.312,50 EUR ter mu povrniti pravdne stroške v višini 72,50 EUR. Glede na navedeno je zato tožnik dolžan zaradi pridobitve premoženja povrniti stroške, izplačane in odmerjene iz naslova brezplačne pravne pomoči izvedencu medicinske stroke B. v višini 437,89 EUR.

Tožnik v tožbi izpodbija odločitev tožene stranke in navaja, da zadeva z zavarovalnico še ni zaključena in da se zavarovalnica z izvedeniškim mnenjem ne strinja. Nima službe, njegov edini dohodek je socialna pomoč. Tudi žena nima drugih dohodkov kot socialno pomoč. Smiselno predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka je poslala upravne spise na tožbo pa ni odgovorila.

Tožba ni utemeljena.

Po določbi 48. člena ZBPP mora upravičenec do brezplačne pravne pomoči, ki je delno ali v celoti uspel v postopku in je na podlagi pravnomočne odločbe sodišča ali na podlagi izvensodne ali sodne poravnave pridobil premoženje oziroma dohodke, povrniti Republiki Sloveniji razliko med stroški, ki so bili dejansko plačani iz naslova brezplačne pravne pomoči in zneskom, ki ga je povrnila nasprotna stranka iz naslova stroškov postopka oziroma tistim zneskom, ki ga je Republika Slovenija izterjala od nasprotne stranke v skladu s 46. členom ZBPP. Po preučitvi zadeve sodišče ugotavlja, da je odločitev tožene stranke pravilna. Tožena stranka se je pri svoji odločitvi oprla na dejstvo, da je tožnik v zadevi v zvezi s katero mu je bila odobrena brezplačna pravna pomoč (III P 882/2007) uspel, saj je s sodbo z dne 18. 11. 2008, ki jo je potrdilo tudi Višje sodišče v Mariboru s sodbo št. I Cp 1495/2009 z dne 3. 12. 2009, bila prisojena odškodnina v višini 15.312,50 EUR. Tožnik pa v tožbi ne zatrjuje, da tega zneska ni prejel, temveč zgolj pavšalno navaja, da zadeva pri zavarovalnici še ni zaključena in da v zvezi z izvedeniškim mnenjem čaka na novega izvedenca. Upoštevaje navedeno je zato izpodbijana odločitev pravilna in zakonita in je zato sodišče tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) kot neutemeljeno zavrnilo.