Jedro

Brez izkazane spornosti pravnega razmerja začasne odredbe ni mogoče izdati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 281/2002-9 z dne 26.7.2002.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo zahtevo tožeče stranke, po kateri naj bi se na podlagi 2. odstavka 69. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zadržala izvršitev odločbe tožene stranke z dne 13.5.2002, s katero je bila dovoljena obnova postopka, končanega z izdajo lokacijskega dovoljenja z dne 21.2.2000 in spremembo z dne 1.8.2000, izdanega P. servisu, d.o.o., do pravnomočne odločitve upravnega sodišča v upravnem sporu po tožbi tožeče stranke zoper toženo stranko zaradi odprave odločbe z dne 13.5.2002. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da tožeča stranka v tem upravnem sporu izpodbija odločbo tožene stranke z dne 17.6.2002, s katero je bila zavrnjena njena zahteva za odložitev izvršitve odločbe tožene stranke z dne 13.5.2002. Z odločbo z dne 13.5.2002 je tožena stranka v prvi točki izreka odpravila sklep Upravne enote R. z dne 24.10.2001, s katerim je bil zavržen predlog predlagatelja obnove D.Č. in ostalih stanovalcev naselja B., končanega z izdajo lokacijskega dovoljenja z dne 21.2.2002 in spremembo dne 1.8.2000 (lokacijsko dovoljenje je bilo izdano tožniku). V drugi točki izreka je predlagateljem obnove dovolila obnovo lokacijskega postopka v tretji točki izreka pa je zadržala izvršitev navedenega lokacijskega dovoljenja. Sodišče je zahtevo za izdajo začasne odredbe zavrnilo, ker odločba tožene stranke z dne 13.5.2002, katere izvršitev naj bi se zadržala, ni predmet tega upravnega spora, pa tudi sicer je odločba procesne narave.

Tožeča stranka vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zahtevi za izdajo začasne odredbe ugodi.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po zahtevi za izdajo začasne odredbe bi (ob ugodeni zahtevi) sodišče prve stopnje v tem upravnem sporu, ko je izpodbijana odločba tožene stranke z dne 17.6.2002, poseglo v odločbo tožene stranke z dne 13.5.2002 o dovolitvi obnove postopka in bi tako predlagano "zadrženje izvršitve" navedene odločbe trajalo do pravnomočnosti upravnega spora po tožbi tožnika proti isti odločbi tožene stranke. Tudi če bi (ob različnosti obeh izpodbijanih odločb) držalo, da gre pri obeh upravnih aktih za določeno povezanost pravnega razmerja (obe odločbi se nanašata na lokacijsko dovoljenje), bi po presoji pritožbenega sodišča (za izpolnjevanje pogojev za izdajo takšne začasne odredbe) vendarle morala biti podana tudi spornost obeh pravnih razmerij, ki izhajata iz obeh odločb in to tako, da je zoper obe odločbi (še) tekoč upravni spor. Brez tako izkazane spornosti (poleg ostalih pogojev) začasne odredbe ni možno izdati. Prav ta spornost, po presoji pritožbenega sodišča, v konkretnem sporu ni izkazana. Tožeča stranka v zahtevi za izdajo začasne odredbe niti ni posebej navajala in niti ne izkazovala, da je sprožila upravni spor tudi zoper odločbo tožene stranke z dne 13.5.2002. Tega ni trdila ne v tožbi in to ne trdi niti v pritožbenem postopku. Po drugi strani pa je sodišče prve stopnje pritožbenemu sodišču naknadno predložilo še vlogo tožeče stranke o umiku pritožbe, ki jo je tožeča stranka vložila zoper odločbo tožene stranke z dne 13.5.2002. Ob upoštevanju navedenega in ko tožeča stranka v pritožbi niti ne navaja kakega konkretnega pritožbenega ugovora, pač pa se le pavšalno sklicuje na vse pritožbene razloge, ni nobene pravne in dejanske podlage, da bi pritožbeno sodišče odločilo drugače, kot sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. 68. in 69. člena ZUS pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.