Jedro

ZPPSL (v 1. odstavku 93. člena) jasno in izrečno določa, da je predujem namenjen za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka (ne pa morebiti za kritje stroškov, ki naj bi nastali z vodenjem same začetne faze stečajnega postopka). Zato ga je tudi treba tako (in ne širše) razlagati. Edini strošek, ki je povezan z začetkom stečajnega postopka, pa je strošek objave oklica o začetku v uradnem listu.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi: "Predlagateljici stečajnega postopka DAVČNI UPRAVI RS, DAVČNEMU URADU HRASTNIK se naloži, da v roku 8 dni založi predujem za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka v znesku 20.000,00 SIT na žiro račun sodišča št. 50100-695-45559 in predloži sodišču dokaz o nakazilu predujma".

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je predlagateljici stečajnega postopka (z izpodbijanim sklepom) naložilo, da za kritje stroškov za začetek stečajnega postopka založi predujem v znesku 300.000,00 SIT. Predlagateljica se je proti navedenemu sklepu (proti višini naloženega predujma) pritožila. Uveljavljala je pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa z vrnitvijo zadeve prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločitev. Pritožba je utemeljena. Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (ZPPSL) v 1. odstavku 93. člena jasno določa (zato ga je tudi treba uporabiti tako, kot se glasi), da mora predlagateljica dati predujem za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka. Zato njegova drugačna razlaga (ki jo je podalo sodišče prve stopnje) ni sprejemljiva. Predujem je namreč po izrečni zakonski določbi namenjen kritju stroškov do začetka stečajnega postopka, ne pa morda stroškov za njegov začetek oz. stroškov, ki nastanejo z vodenjem same začetne faze stečajnega postopka. Sicer pa glede na navedbe predlagateljice v njenem predlogu in glede na priloženo dokumentacijo niti ne kaže, da bi se vodil stečajni postopek, ampak bolj kaže, da se bo stečajni postopek (v skladu s 1. odstavkom 99. člena ZPPSL) začel in takoj zaključil. Tako očitno niti ne bodo nastali stroški v zvezi z vodenjem same začetne faze stečajnega postopka, ki pa so sicer stroški stečajnega postopka (oz. stroški po začetku stečajnega postopka). Ker je edini strošek, ki je povezan z začetkom stečajnega postopka, objava oklica o začetku v uradnem listu, in ker je (po poizvedbah pri uredništvu Uradnega lista Republike Slovenije (gl. uradni zaznamek na redni št. 5)) cena ene tipkane vrstice v oglasu 250,00 SIT (+ 19% DDV), sodišče druge stopnje ocenjuje, da je predujem v znesku 20.000,00 SIT (gl. pritožbo) tisti predujem, ki naj bi povsem zadostoval za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka. Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 15. člena ZPPSL v zvezi s 366. členom in 2. odstavkom 351. člena ter v zvezi s 3. točko 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99) pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlagateljici naložilo, da za kritje stroškov do začetka stečajnega postopka založi predujem v znesku 20.000,00 SIT.