- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep I Cp 310/2015
ECLI:SI:VSMB:2015:I.CP.310.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Krajevna pristojnost sodišča glede na stalno prebivališče tožene stranke.Ali je prvostopno sodišče pravilno ugotovilo krajevno pristojnost glede na stalno prebivališče tožene stranke?
- Utemeljenost pritožbe v zvezi s krajevno pristojnostjo.Ali je pritožba toženke utemeljena glede na navedbe o krajevni pristojnosti in obstoj terjatve?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Krajevna pristojnost po pravilu stalnega prebivališča tožene stranke.
Izrek
I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
II. Tožeča stranka krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče odločilo, da Okrožno sodišče v S G ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi (točka I izreka) in da se zadeva po pravnomočnosti sklepa odstopi Okrožnemu sodišču v L kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču (točka II izreka).
2. Prvostopni sklep s pritožbo izpodbija toženka. V pritožbi navaja, da bi prvostopno sodišče na obstoj krajevne pristojnosti moralo paziti že po uradni dolžnosti. Stalno prebivališče toženke je na naslovu N 25, L, in je tako za sojenje pristojno sodišče, kjer ima toženka stalno prebivališče. Na naslovu Š 81/b, M, ni imela stalnega prebivališča. Nadalje v pritožbi zatrjuje, da ni podlage za vtoževano terjatev. Predlaga ugodno rešitev pritožbe.
3. Tožeča stranka se v odgovoru na pritožbo zavzema za potrditev prvostopnega sklepa. Priglaša pritožbene stroške.
4. Zadeva je bila pritožbenemu sodišču predložena v pristojno odločanje dne 11. 3. 2015. 5. Pritožba ni utemeljena.
6. Prvostopno sodišče pravilno ugotavlja (temu pritožba tudi pritrjuje), da je stalno prebivališče toženke na naslovu N 25, L. Po navedeni ugotovitvi se je prvostopno sodišče pravilno v skladu s prvim odstavkom 46. člena Zakona o pravdnem postopku(1) (v nadaljevanju ZPP) in prvim odstavkom 47. člena ZPP (2) izreklo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi ter zadevo odstopilo krajevno in stvarno pristojnemu sodišču, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče. To pa je Okrožno sodišče v L. 7. Pritožbena izvajanja v smeri neutemeljenosti zahtevka pa niso predmet presoje v postopku o pristojnosti sodišča. 8. Odločitev pritožbenega sodišča temelji na 2. točki 365. člena ZPP.
9. Tožeča stranka z odgovorom na pritožbo ni v ničemer prispevala k razjasnitvi zadeve in zato krije sama svoje stroške odgovora na pritožbo.
Op. št. (1) :Če ni z zakonom določena izključna krajevna pristojnost kakšnega drugega sodišča, je za sojenje pristojno sodišče, ki je splošno krajevno pristojno za toženo stranko.
Op. št. (2) : Za sojenje je splošno krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima tožena stranka stalno prebivališče.