Jedro

Vrhovno sodišče meni, da tožena stranka tožeče stranke v obravnavani zadevi niti ni bila dolžna pozivati na dopolnitev vloge. V drugem odstavku 56. člena ZVDZ je namreč določeno, da če volilna komisija volilne enote ugotovi formalne pomanjkljivosti liste kandidatov, zahteva takoj od predlagatelja, da jih v treh dneh odpravi. Ta določba je specialna določba, saj dovoljuje dopolnjevanje vloge - liste kandidatov le, če gre za formalne pomanjkljivosti liste kandidatov.

Glede na takšno ureditev v ZVDZ in v aktih tožeče stranke pomanjkanja 23 pravočasnih podpor ni mogoče šteti za formalno pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče odpraviti v naknadnem roku. Tožeča stranka pa niti ne zatrjuje, da bi pravočasne podpore lahko predložila. Torej gre za vsebinsko pomanjkljivost.

Izrek

Pritožba se zavrne.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano odločbo je Volilna komisija 2. volilne enote (v nadaljevanju tožena stranka) na podlagi prvega odstavka 56. člena Zakona o volitvah v Državni zbor (v nadaljevanju ZVDZ) zavrnila listo kandidatov tožeče stranke za predčasne volitve v Državni zbor, ker je ugotovila, da ta ni določena v skladu z ZVDZ.

2. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe izhaja, da je bila navedena lista kandidatov zavrnjena, ker jo je podprlo le 77 volivcev, ki imajo stalno prebivališče v 2. volilni enoti, ne pa 100 volivcev, zato lista ne uživa podpore volivcev, kot je določena v četrtem odstavku 43. člena ZVDZ. Ker gre za vsebinsko pomanjkljivost, ki jo ni odpravila niti dodatno predložena dokumentacija, je tožena stranka predlagano listo kandidatov v celoti zavrnila.

3. V pritožbi tožeča stranka navaja, da sta volilni komisiji A in B na podlagi dodatnih pojasnil tožeče stranke in dostave zapisnika o tajnih volitvah dali pozitivni rešitvi. Ker sta Volilni komisiji 4. in 7. volilne enote upoštevali dopolnitve tožeče stranke, je tako kršen 22. člen Ustave Republike Slovenije in 7. člen ZVDZ kot tudi prvi odstavek 138. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP). Predlaga, da se izpodbijana odločba razveljavi in se (zadeva) vrne toženi stranki v ponovno odločanje, pri čemer mora tožena stranka upoštevati vsa dejstva, ki jih je v postopku kandidature predložila tožeča stranka in jo obravnavati enako kot Volilni komisiji v 4. in 7. volilni enoti.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz izpodbijane odločbe in iz predložene dokumentacije izhaja, da je v sedmem odstavku 29. člena Statuta tožeče stranke (v nadaljevanju Statut) določeno, da Svet stranke (v nadaljevanju Svet) na predlog Izvršilnega odbora določi s tajnim glasovanjem kandidate, med drugim tudi za poslance Državnega zbora in da je v 10. točki četrtega odstavka 17. člena Statuta določeno, da sprejme Pravilnik o postopku evidentiranja in kandidiranja, med drugim tudi za volitve poslancev v Državni zbor. Svet je po prvem odstavku istega člena sestavljen iz 40 na kongresu izvoljenih članov iz teritorialnih organizacij in članov po funkciji. Pravilnik o postopku evidentiranja in kandidiranja za poslance Državnega zbora z dne 16. 6. 2014 (v nadaljevanju Pravilnik) v 7. členu določa, da listo kandidatov določi Svet stranke s tajnim glasovanjem, da je za sklepčnost potrebna prisotnost vsaj polovice članov Sveta, da se glasuje za listo v celoti in da je lista sprejeta, če zanjo glasuje vsaj polovica prisotnih članov. Iz zapisnika seje Sveta z dne 18. 6. 2014, na katerem je bila določena lista kandidatov za predčasne volitve v Državni zbor, je razvidno, da je bilo prisotnih 31 od 40 članov Sveta stranke s prebivališči po celotnem ozemlju Republike Slovenije, od tega le 1 oseba z območja 2. volilne enote. Za potrditev liste je glasovalo 31 udeležencev, nihče ni bil proti ali vzdržan.

6. Po tretjem odstavku 51. člena ZVDZ mora biti listi kandidatov, ki jo vloži politična stranka, priložen tudi zapisnik o določitvi liste kandidatov in pravila politične stranke, ki se nanašajo na določanje kandidatov na volitvah v Državni zbor. Po prvem odstavku 43. člena ZVDZ politična stranka določi kandidate po postopku, določenem z njenimi pravili. Lista kandidatov se določi s tajnim glasovanjem. Po tretjem odstavku 43. člena ZVDZ lahko politična stranka vloži listo kandidatov v posamezni volilni enoti, če listo kandidatov določijo člani politične stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivališče v volilni enoti, in če listo kandidatov podpre s podpisi najmanj petdeset volivcev, ki imajo stalno prebivališče v volilni enoti. Po četrtem odstavku 43. člena ZVDZ lahko politična stranka vloži listo kandidatov v posamezni volilni enoti tudi v primeru, če lista kandidatov ni določena na način iz prejšnjega odstavka, ob pogoju, da listo kandidatov podpre s podpisi najmanj sto volivcev, ki imajo stalno prebivališče v volilni enoti.

7. Listo kandidatov, ki je pravočasno vložena in določena v skladu z ZVDZ, volilna komisija volilne enote potrdi (58. člen ZVDZ). Če volilna komisija volilne enote ugotovi, da lista kandidatov ni določena v skladu z ZVDZ, jo zavrne (prvi odstavek 56. člen ZVDZ). Če volilna komisija volilne enote ugotovi formalne pomanjkljivosti liste kandidatov, zahteva takoj od predlagatelja, da jih v treh dneh odpravi. Če formalne pomanjkljivosti niso pravočasno odpravljene, volilna komisija listo kandidatov zavrne (drugi odstavek 56. člena ZVDZ).

8. Iz navedenega izhaja, da je tožeča stranka na seji svojega Sveta na podlagi določb Statuta in Pravilnika določila listo kandidatov za volitve v Državni zbor na podlagi četrtega odstavka 43. člena ZVDZ. Kot pristojen organ za določanje liste kandidatov je namreč v 29. členu Statuta in v 7. členu Pravilnika določen Svet stranke, ki pa je o tem odločil na seji 18. 6. 2014, kar dokazuje njegov zapisnik z naslovom "Zapisnik seje Sveta ... stranke z dne 18. junija 2014, ki je določil listo kandidatov za predčasne volitve v Državni zbor". Na tej seji pa so obravnavano listo kandidatov določili volilni upravičenci, ki imajo stalno prebivališče v različnih volilnih enotah. Da bi bila po navedeni določbi ZVDZ lista kandidatov zakonito vložena, bi ji tožeča stranka morala priložiti podpore najmanj 100 volivcev, ki imajo stalno prebivališče v 2. volilni enoti, priložila pa jih je le 77. Slednje med strankama niti ni sporno.

9. Sporno pa je, ali bi morala tožena stranka upoštevati naknadno predloženo dokumentacijo in pojasnila tožeče stranke.

10. Vrhovno sodišče meni, da tožena stranka tožeče stranke v obravnavani zadevi niti ni bila dolžna pozivati na dopolnitev vloge. V drugem odstavku 56. člena ZVDZ je namreč določeno, da če volilna komisija volilne enote **ugotovi formalne pomanjkljivosti liste kandidatov,** zahteva takoj od predlagatelja, da jih v treh dneh odpravi. Ta določba je specialna določba, saj dovoljuje dopolnjevanje vloge - liste kandidatov le, če gre za formalne pomanjkljivosti liste kandidatov.

11. Glede na takšno ureditev v ZVDZ in v aktih tožeče stranke pomanjkanja 23 pravočasnih podpor ni mogoče šteti za formalno pomanjkljivost, ki bi jo bilo mogoče odpraviti v naknadnem roku. Tožeča stranka pa niti ne zatrjuje, da bi pravočasne podpore lahko predložila. Torej gre za vsebinsko pomanjkljivost. 12. Na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča v tej zadevi glede na zgoraj navedeno ne more vplivati niti zgolj pavšalno sklicevanje tožeče stranke, da je bila v tem primeru neenako obravnavana glede na postopke v drugih volilnih enotah, v katerih so jo volilne komisije pozvale na odpravo formalnih pomanjkljivosti liste kandidatov in na podlagi tega potrdile predložene liste. Po presoji Vrhovnega sodišča, kot že navedeno, pomanjkanje podpor listi kandidatov ni formalna pomanjkljivost, temveč gre za vsebinsko pomanjkljivost. 13. Na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča tudi ne more vplivati toženi stranki naknadno dostavljeni dokumenti, in sicer "Dopolnitev kandidature za volitve poslancev v Državni zbor z dne 19. 6. 2014", ki sta ji bila priložena tudi "Zapisnik o določitvi kandidatov za 2. volilno enoto z dne 15. 6. 2014" in "Zapisnik predčasnega volilnega kongresa z dne 16. 6. 2014". Iz zapisnika kongresa namreč izhaja, da se bodo liste kandidatov predlagale v potrditev Svetu stranke, to pa je po Statutu in Pravilniku organ, ki določa listo kandidatov. Zato se tudi zapisnik z dne 15. 6. 2014, po katerem naj bi bila s tajnim glasovanjem določena lista kandidatov 2. volilne enote, ne more šteti za akt, s katerim je bila določena lista kandidatov, saj sestanek članov stranke ni organ, ki bi določal listo kandidatov, temveč je to, kot je to že navedeno, Svet stranke, vsi ostali organi stranke pa imajo v zvezi z volitvami po Statutu (29. člen) in Pravilniku tožeče stranke zgolj predlagalno funkcijo.

14. Ker je Vrhovno sodišče ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijane odločbe pravilen, da je odločba pravilna in na zakonu utemeljena, je pritožbo na podlagi 63. člena Zakona o upravnem sporu zavrnilo kot neutemeljeno.