Jedro

Preglede zadeve pokaže, da je sodišče prve stopnje tako za osnovno mnenje kot tudi pisno dopolnitev Komisiji priznalo nagrado v višini 350,00 EUR oz. za pisno dopolnitev 153,00 EUR (40. člen Pravilnika), saj je štelo, da tako mnenje kot pisna dopolnitev po zahtevnosti, ki jo je ocenjevalo v objektivnem smislu, glede na težo, kompleksnost in zapletenost strokovnih vprašanj, ne odstopa od povprečja.

Zakaj bi naj ustna dopolnitev bila zelo zahtevna, v stroškovniku ni pojasnila niti Komisija niti slednje ne izhaja iz sklepa sodišča prve stopnje.

Sodišče druge stopnje je vpogledalo v spletno stran avtobusne družbe X.

Pri tem pa glede na zgoraj navedeno o primernem oz. ustreznem javnem prevozu ni mogoče govoriti. Zato je sodišče prve stopnje pravilno izvedencem priznalo kilometrino na relaciji Ljubljana - Maribor - Ljubljana.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se:

- v I. točki izreka znesek 1.743,54 EUR nadomesti z zneskom 1.512,54 EUR,

- v II. točki izreka znesek 383,58 EUR nadomesti z zneskom 332,76 EUR in

- v III. točki izreka znesek 2.127,12 EUR nadomesti z zneskom 1.845,30 EUR.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne kot neutemeljena in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odmerilo nagrado Komisiji za fakultetna izvedenska mnenja pri Medicinski fakulteti Univerze v Ljubljani (v nadaljevanju Komisija), in sicer za ustno dopolnitev v višini 1.743,54 EUR. Na tako priznani znesek je na to obračunalo še 22 % DDV (383,58 EUR) ter plačilo skupnega zneska 2.127,12 EUR odredilo, da se izvrši iz založenega predujma.

2.Zoper sprejeto odločitev se pritožuje tožeča stranka. V pritožbi navaja, da se pritožuje zoper odločitev sodišča prve stopnje, ki je izvedencem priznalo 230,00 EUR za priprave na zelo zahtevno ustno podajanje izvedenskega mnenja, saj je sodišče za izvedensko mnenje priznalo nagrado za osnovno mnenje, ki ne odstopa od povprečnega mnenja, kar ustreza znesku 153,00 EUR. Nadalje se ne strinja z nagrado v višini 152,00 EUR za ustno podajanje izvedenskega mnenja, in sicer štirikrat začete pol ure v skladu z drugim odstavkom 41. člena Pravilnika. Tako je namesto 456,00 EUR Komisija upravičena zgolj do nagrade v višini 114,00 EUR. Iz zapisnika za glavno obravnavo namreč izhaja, da je zaslišanje vseh izvedencev skupaj trajalo 1,5 ure (prof. dr. A. A. 10 minut, prof, dr. B. B. 55 minut in prof. dr. C. C. 26 minut). Prav tako je sodišče zmotno priznalo kilometrino v višini trikrat po 120,48 EUR, skupaj 361,44 EUR. Sodišče bi moralo upoštevati Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku in priznati stroške za javni prevoz, saj je bila potrebna pot izvedencev iz Ljubljane do Maribora, za kar vsekakor obstaja ustrezen javni prevoz, o slednjem pa sodišče prve stopnje nima razlogov, zato je odločitev v tem delu nemogoče preizkusiti. Priglaša stroške pritožbenega postopka.

3.Pritožba je delno utemeljena.

4.Sodišče druge stopnje je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih navedb in po uradni dolžnosti (350. člen v zvezi s 365. členom Zakona o pravdnem postopku - v nadaljevanju ZPP). Pritožbeni preizkus pokaže, da sodišče prve stopnje ni zagrešilo uradno upoštevnih kršitev določb postopka, je pa na pravilno ugotovljeno dejansko stanje delno zmotno uporabilo materialno pravo, kot bo obrazloženo v nadaljevanju.

5.V obravnavanem sporu je sodišče prve stopnje naložilo izdelavo izvedenskega mnenja strokovni instituciji - Komisiji. Slednja je v postopek pritegnila štiri izvedence, ki so v postopku izdelali izvedensko mnenje. Predmetna nagrada se nanaša na ustno dopolnitev izvedenskega mnenja treh izvedencev, na naroku dne 24. 9. 2024. Za opravljeno delo je Komisija priglasila nagrado in stroške, sodišče prve stopnje pa ji je stroške odmerilo v skladu z 249. členom v zvezi z 242. členom ZPP in Pravilnikom o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku in Pravilnikom o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih - v nadaljevanju Pravilnik.

6.Preglede zadeve pokaže, da je sodišče prve stopnje tako za osnovno mnenje kot tudi pisno dopolnitev Komisiji priznalo nagrado v višini 350,00 EUR oz. za pisno dopolnitev 153,00 EUR (40. člen Pravilnika), saj je štelo, da tako mnenje kot pisna dopolnitev po zahtevnosti, ki jo je ocenjevalo v objektivnem smislu, glede na težo, kompleksnost in zapletenost strokovnih vprašanj, ne odstopa od povprečja.

7.Pravilno pritožba opozarja, da je sodišče prve stopnje za pripravo na ustno podajanje izvedenskega mnenja Komisiji, glede na ugotovljeno v prejšnjem odstavku, zmotno odmerilo nagrado v višini 3 x 230,00 EUR (kot za zelo zahtevno mnenje) in je Komisija iz tega naslova upravičena do nagrade v višini 3 x 153,00 EUR. Zakaj bi naj ustna dopolnitev bila zelo zahtevna, v stroškovniku ni pojasnila niti Komisija niti slednje ne izhaja iz sklepa sodišča prve stopnje.

8.Sodišče prve stopnje je nadalje izvedencem priznalo za ustno podajanje mnenja v skladu z drugim odstavkom 41. člena Pravilnika 38,00 EUR za vsake začete pol ure. Zaslišanje izvedencev (vsi izvedenci so bili ves čas prisotni, saj so izdelali enovito mnenje kot Komisija, je trajal od 11.24 do 12.57, zato je pravilen zaključek sodišča prve stopnje, da je vsak izmed izvedencev upravičen do nagrade v višini 152,00 EUR (4 x 38,00 EUR - za vsake začete pol ure).

9.Prav tako nima prav pritožba, da je sodišče prve stopnje zmotno priznalo izvedencem kilometrino, namesto stroškov za javni prevoz, v skladu z 9. členom Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku, saj je med Mariborom in Ljubljano urejen javni prevoz.

10.Sodišče druge stopnje je vpogledalo v spletno stran avtobusne družbe X, iz katere izhaja, da bi izvedenci imeli možnost avtobusnega prevoza iz Ljubljane do Maribora, in sicer ob 8.00 uri, da bi lahko pristopili na narok ob 11.00 uri (cena vozovnice 11,70 EUR), v popoldanskem času avtobusnega prevoza na relaciji Maribor - Ljubljana ni, zato bi se lahko vračali z vlakom, in sicer ob 13.40 s prihodom v Ljubljano bo 16.07 uri, v kolikor bi vlak prišel točno (cena vozovnice 12,40 EUR). S tem bi bili upravičeni iz naslova stroškov za čas potovanja na sodišče in nazaj namesto sedaj priznan 66,00 EUR do 189,10 EUR (15 x 11,00 EUR za vsake začete pol ure in cene vozovnic 24,10 EUR), kar je več kot jim je priznalo sodišče prve stopnje, pri tem pa glede na zgoraj navedeno o primernem oz. ustreznem javnem prevozu ni mogoče govoriti. Zato je sodišče prve stopnje pravilno izvedencem priznalo kilometrino na relaciji Ljubljana - Maribor - Ljubljana v višini 120,48 EUR (kilometrina v višini 30 % cene neosvinčenega motornega bencina - 95 oktanov za opravljenih 250 km poti na relaciji Ljubljana - Maribor - Ljubljana, v skladu z 49. členom Pravilnika v zvezi z 9. členom Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku).

11.Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbi delno ugodilo, in je Komisij priznalo nagrado in stroške v znesku 1.512,54 EUR, kar skupaj z 22% DDV (332,76 EUR) znaša 1.845,30 EUR, v preostalem delu pa je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno (2. in 3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

12.Stroški pritožbenega postopka so nadaljnji stroški postopka (165 v zvezi s 154. členom ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 242, 249

Pravilnik o sodnih izvedencih, sodnih cenilcih in sodnih tolmačih (2018) - člen 40, 41, 49

Pravilnik o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (2003) - člen 9

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.