Jedro

Obdolženi je priznal, da je za dvesto DEM od drugega kupil avtoradio brez dokumentov, ta avtoradio znamke Alpine pa naj bi bil, kot izhaja iz ugotovitev predkazenskega postopka dne 29.6.1997 vzet v škodo R. K. iz njegovega zaprtega osebnega avtomobila reg št. ..., ki je bil parkiran na Š. št.6 v Ljubljani. Navedeno tudi po oceni pritožbenega sodišča zadostuje za tisto stopnjo utemeljenosti suma, ki se zahteva za uvedbo preiskave.

Izrek

Pritožba obdolženega I.K. sa zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

Z uvodoma navedenim sklepom je senat sodišča prve stopnje na podlagi določbe sedmega odstavka 169.člena ZKP pod točko I odločil, da se zoper obdolžene E.Š.. S.M., M.L., J.G. opravi preiskava zaradi kaznivih dejanj velike tatvine po členu 212/I tč. 1 KZ v zvezi s členom 25 KZ; zoper obdolženega M.J. opravi preiskava zaradi kaznivega dejanja velike tatvine po členu 212/I tč. 1 KZ in kaznivega dejanja prikrivanja po členu 221/I KZ ter zoper obdolžena G. P. in I.K. zaradi kaznivega dejanja prikrivanja po členu 221/I KZ. Pod točko II izreka sklepa pa je delno zavrnil zahtevo za preiskavo zoper obdolžene M.L., E.Š. in J. G. zaradi kaznivih dejanj po členu 212/I tč 1. KZ.

Proti sklepu (izrek pod točko I/VI) je obdolženi I.K. vložil pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in smiselno predlagal spremembo sklepa tako, da se zahteva za preiskavo zoper njega zaradi kaznivega dejanja prikrivanja zavrne, ker ni vedel, da je kupil avtoradio, ki je bil pridobljen s kaznivim dejanjem. V pritožbi tudi navaja, da se v izpodbijanem sklepu pri osebnih podatkih napačno navaja, da je nezaposlen, saj ima obrt E.. I. K. s.p..

Višja državna tožilka NN je v mnenju, podanem v skladu z določbo člena 445/II ZKP, predlagala zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Po preizkusu izpodbijanega sklepa in pritožbenih navedb obdolženca je sodišče druge stopnje ocenilo, da je bila odločitev sodišča prve stopnje, da se zoper tega obdolženca opravi preiskava zaradi kaznivega dejanja prikrivanja, pravilna, saj je obdolženi K. priznal, da je za dvesto DEM od G.P. kupil avtoradio brez dokumentov, ta avtoradio znamke Alpine pa naj bi bil, kot izhaja iz ugotovitev predkazenskega postopka dne 29.6.1997 vzet v škodo R.K. iz zaprtega osebnega avtomobila reg št. ..., ki je bil parkiran na Š. ulici št.6 v Ljubljani. Navedeno tudi po oceni pritožbenega sodišča zadostuje za tisto stopnjo utemeljenosti suma, ki se zahteva za uvedbo preiskave.

Namen preiskave pa je prav v tem, da se preveri tudi zagovor obdolženca, da ni vedel, da je predmet ukraden in da se zberejo dokazi in podatki, ki bodo potrebni državnemu tožilcu pri odločitvi ali bo zoper obdolženca vložil obtožnico zaradi kaznivega dejanja prikrivanja po členu 221/I KZ ali eventalno za milejšo obliko tega kaznivega dejanja po členu 221/II KZ, torej ali bi obdolženec moral in mogel vedeti, da kupuje ukraden aparat. Glede na navedeno pritožba obdolženca v smeri zmotne ugotovitve dejanskega stanja ni utemeljena, zato jo je pritožbeno sodišče zavrnilo. V kolikor pa obdolženec opozarja na nepravilnost njegovih osebnih podatkov v izpodbijanem sklepu (glede zaposlitve), pa bo to napaka, ki pa ni bistvena, lahko odpravljena tudi kasneje med postopkom.