Jedro

Z izpodbijano sodbo je bila potrjena odločitev o denarnem zahtevku, kar pomeni, da je vrednost spornega predmeta enaka vrednosti glavnice (39. člen ZPP). Ker ta ne dosega revizijske vrednosti, revizija ni dovoljena.

Izrek

1. Revizija se zavrže. 2. Vsaka stranka sama nosi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

(1) Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.

(2) Tožeča stranka je od tožene stranke zahtevala plačilo prirobnic, ki jih je obdelala zanjo. Sodišče prve stopnje je njen zahtevek na plačilo 4.772,07 EUR (prej 1,143.579,80 SIT) z zakonskimi zamudnimi obrestmi v celoti zavrnilo. Tožeča stranka je vložila pritožbo, ki jo je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

(3) Sodbo sodišča druge stopnje izpodbija tožeča stranka z revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovnemu sodišču predlaga, da sodbi nižjih sodišč razveljavi in zadevo z navodili vrne v novo sojenje sodišču prve stopnje.

(4) Revizija je bila vročena toženi stranki in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije. Tožena stranka je na revizijo odgovorila in predlagala, da jo Vrhovno sodišče kot neutemeljeno zavrne.

(5) Revizija ni dovoljena.

(6) Po 490. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP) revizija v gospodarskih sporih ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR (prej 5,000.000,00 SIT). Z izpodbijano sodbo je bila potrjena odločitev o denarnem zahtevku, kar pomeni, da je vrednost spornega predmeta enaka vrednosti glavnice (39. člen ZPP), to je 4.772,07 EUR (prej 1,143.579,80 SIT). Ker ta ne dosega revizijske vrednosti, revizija ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato zavrglo na podlagi 377. člena ZPP.

(7) Po prvem odstavku 165. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo tudi o stroških revizijskega postopka. Tožeča stranka z revizijo ni uspela, zaradi česar po prvem odstavku 154. člena ZPP sama krije svoje stroške revizijskega postopka. Tožena stranka pa do povrnitve stroškov revizijskega postopka ni upravičena zato, ker stroški vsebinskega odgovora na nedovoljeno revizijo za pravdo niso potrebni (prvi odstavek 155. člena ZPP).