- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 209/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.209.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpoved dedovanjuAli je bila odpoved dedovanju, ki jo je podal A. A., veljavna in ali je sodišče pravilno prekinilo postopek zaradi spora med dediči.
- Neutemeljenost pritožbeAli je pritožba A. A. utemeljena glede na dejstvo, da je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo dejansko stanje in uporabilo relevantne zakonske določbe.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je med dediči sporno, da se je eden izmed dedičev odpovedal dedovanju po zapustnici v dogovoru z zapustnico, je sodišče prve stopnje pravilno prekinilo postopek po 5. točki 210. člena ZD.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je napotilo na pravdo A. A. zoper B. B., C. C., Č. Č. in D. D., da je sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju z dne 13. 11. 1986, ki je bil sklenjen pred Temeljnim sodiščem v Novem mestu, Enota v Krškem, neveljaven. Tožbo mora vložiti v 30 dneh in postopek je prekinilo.
2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo A. A. Ne strinja se z izdatkom poravnave, bil je zelo prizadet in storjena je bila velika napaka. Zelo je oškodovan, tudi z velikim nadstreškom, prašičjo farmo, velikim ropotom s stroji pred glavnim vhodom v hišo. Tudi služnostna pravica je onemogočena. Še vedno zahteva nujni delež.
3. Na vročeno pritožbo dediči niso odgovorili.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno povzema dogajanje v tej zapuščinski zadevi. Dedič A. A. je dal dedno izjavo, se priglasil k dedovanju. Sodišče je vpogledalo sporazum o odpovedi dedovanju, ki ga je A. A. sklenil pred Temeljnim sodiščem v Novem mestu, Enota v Krškem, dne 13. 11. 1986 v okviru sodne poravnave v zadevi P 122/81 med njim in toženo stranko, sedaj zapustnico. Iz vsebine navedenega sporazuma izhaja, da se je A. A. odpovedal zakonitemu in oporočnemu dedovanju po materi.
6. Ker je po 5. točki 210. člena Zakona o dedovanju treba prekiniti postopek tudi v primeru, če je sporna odpoved dediščini, je sodišče pravilno prekinilo zapuščinsko zadevo in na pravdo napotilo A. A. Njegova nezapisana pravica je manj verjetna in zato je sodišče ravnalo pravilno.
7. Ker je sodišče prve stopnje pravilno in popolnoma ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo določbe Zakona o dedovanju, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP v zvezi s 163. členom ZD).