Jedro

Sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, proti kateremu je bil vložen ugovor, ne predstavlja sodne odločbe, na podlagi katere bi bilo dopustno izdati sklep o zavarovanju s predhodno odredbo.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se ugovoru zoper sklep ugodi in se sklep o zavarovanju opr. št. Pg 115/2014-15 z dne 14. 10. 2014 razveljavi, predlog za zavarovanju terjatve s predhodno odredbo v višini 30.084,24 EUR z rubežem premičnin in vpisom rubeža v register pa zavrne.

II. Tožeča stranka je dolžna povrniti toženi stranki stroške postopka zavarovanja v višini 705,82 EUR v roku 8 dni od vročitve tega sklepa, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po poteku paricijskega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

1. Postopek se je začel s predlogom za izvršbo na podlagi verodostojne listine, ki se je po ugovoru nadaljeval kot pravdni postopek. Tožeča stranka je tekom pravnega postopka vložila predlog za zavarovanje terjatve s predhodno odredbo. Sodišče prve stopnje je predlagano predhodno odredbo izdalo (sklep opr. št. Pg 115/2014-15 z dne 14. 10. 2014). Proti temu sklepu je tožena stranka vložila ugovor, ki ga je sodišče prve stopnje zavrnilo in odločitev o stroških pridržalo za končno odločbo (sklep opr. št. Pg 115/2014-24 z dne 18. 12. 2014).

2. Zoper sklep o zavrnitvi ugovora se je pritožila tožena stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in predlog za izdajo predhodne odredbe zavrne oziroma podrejeno, da pritožbi ugodi in zadevo vrne v ponovno odločanje pred sodiščem prve stopnje. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki je nanjo odgovorila in predlagala, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrne in toženi stranki naloži v plačilo priglašene stroške odgovora na pritožbo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Tožeča stranka je predlagala izdajo predhodne odredbe na podlagi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki je bil na ugovor dolžnika v izvršilnem postopku razveljavljen v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba. Sodišče prve stopnje je predlogu za izdajo predhodne odredbe ugodilo, ker je štelo, da sklep o izvršbi, katerega dajatveni del ni bil razveljavljen, predstavlja odločbo domačega sodišča v smislu prvega odstavka 257. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur. l. RS, št. 51/98 s spremembami in dopolnitvami; v nadaljnjem besedilu ZIZ). Ugovor zoper sklep o predhodni odredbi je zavrnilo (izpodbijani sklep).

6. Pogoja za izdajo predhodne odredbe na podlagi prvega odstavka 257. člena ZIZ sta: 1. obstoj odločbe domačega sodišča ali drugega organa, ki se glasi na denarno terjatev, ki še ni izvršljiva in 2. izkaz nevarnosti, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena.

7. Ustavno sodišče RS je z odločbo U-I-148/13-15 z dne 10. 7. 2014 razveljavilo 1. točko prvega odstavka 258. člena ZIZ, ki je določal domnevo nevarnosti, da bo uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena, če se je predlog za zavarovanje opiral na plačilni nalog ali na sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, proti kateremu je bil pravočasno vložen ugovor, če je dolžnik v ugovoru zanikal obstoj obligacijskega razmerja z upnikom, upnik pa je predložil listino, iz katere je izhajala verjetnost obstoja obligacijskega razmerja (prva alineja) ali je bil plačilni nalog ali sklep o izvršbi izdan na podlagi menice ali čeka (druga alineja). Čeprav je Ustavno sodišče razveljavilo zgolj domnevo nevarnosti iz 1. točke prvega odstavka 258. člena ZIZ, je zavzelo tudi stališče, da zgolj obstoj verodostojne listine ne more izkazovati verjetnosti obstoja upniško-dolžniškega razmerja z enako težo, kot neizvršljiva sodna odločba (16. točka obrazložitve citirane odločbe). Utemeljilo je, da za enačenje upnikov z neizvršljivo sodno odločbo iz rednega pravdnega postopka, ki so jo izposlovali na podlagi izvedenega kontradiktornega postopka, in upnikov, ki razpolagajo s plačilnim nalogom, proti kateremu je bil vložen ugovor (oziroma enakovredno s sklepom o izvršbi na podlagi verodostojne listine, proti kateremu je bil vložen ugovor - 9. točka obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča in 2. stavek drugega odstavka 62. člena ZIZ), ki je bil izdan (zgolj) na podlagi trditev upnika, ki ne izpolnjujejo pogojev za popolno tožbo in o katerih se dolžnik ni mogel izjaviti, ne obstajajo razumni in stvarno utemeljeni razlogi (18. in 19. točka obrazložitve odločbe Ustavnega sodišča).

8. Sklep o izvršbi, izdan na podlagi verodostojne listine, proti kateremu je bil vložen ugovor, ne predstavlja sodne odločbe, na podlagi katere bi bilo dopustno izdati sklep o zavarovanju s predhodno odredbo. Po izdaji citirane odločbe Ustavnega sodišča se je poenotila tudi sodna praksa glede tega vprašanja.(1) Stališče sodišča prve stopnje, da je izpolnjen prvi pogoj za izdajo predhodne odredbe, in sicer, da je sklep o izvršbi, ki je bil izdan na podlagi verodostojne listine, odločba sodišča, ki se glasi na denarno terjatev, ki še ni izvršljiva (prim. prvi odstavek 257. člena ZIZ), je zato nepravilno. Pritožbeno sodišče je pritožbi zoper sklep ugodilo in ga spremenilo tako, da je ugovoru zoper sklep o zavarovanju ugodilo in sklep sodišča prve stopnje opr. št. Pg 115/2014-15 z dne 14. 10. 2014 razveljavilo in zavrnilo predlog o zavarovanju terjatve s predhodno odredbo v višini 30.084,24 EUR z rubežem premičnin in vpisom rubeža v register.

9. Ker je pritožbeno sodišče spremenilo odločbo, zoper katero je bilo vloženo pravno sredstvo, izrek o stroških temelji na določbi drugega odstavka 165. člena ZPP in 154. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ. Tožena stranka je v postopku zavarovanja v celoti uspela, zato ji mora tožeča stranka povrniti stroške tega postopka.

10. Toženi stranki je za postopek pred sodiščem prve stopnje upravičena do 162,30 EUR za ugovor zoper sklep o predhodni odredbi (tar. št. 3461 ZOdvT), 20,00 EUR za poštne in telekomunikacijske storitve (tar. št. 6002 ZOdvT) in 22% DDV, kar skupaj z upoštevanjem sodne takse za ugovor v višini 30,00 EUR (tar. št. 4022 ZST-1) znaša 252,41 EUR. Za pritožbeni postopek pa se toženi stranki prizna 324,60 EUR za redno pravno sredstvo (tar. št. 3468 ZOdvT), 20,00 EUR za poštne in telekomunikacijske storitve (tar. št. 6002 ZOdvT) in 22% DDV, kar z upoštevanjem sodne takse za pritožbo v višini 33,00 EUR (tar. št. 30010 ZST-1) znaša 453,41 EUR.

11. Odmerjene stroške mora stranka plačati v roku 8 dni (3. odstavek 44. člena v zvezi z 239. členom ZIZ) od vročitve tega sklepa, sicer dolguje še zakonske zamudne obresti od teh stroškov od prvega dne po poteku paricijskega roka do plačila (378. člen v zvezi z 299. členom OZ).

Op. št. (1): Sklepi VSL I Cpg 1499/2014, VSK Cpg 294/2014 in VSM 1128/2014.