Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Izvršba na dolžnikov solastninski delež nepremičnine je dopustna.
Pritožbo dolžnice se zavrne kot neutemeljeno in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodno odločbo ugodilo upničinemu predlogu glede rubeža, cenitve in prodaje dolžničinih nepremičnin.
Dolžnica je proti navedenemu sklepu sodišča prve stopnje ugovarjala, da ni izključna lastnica nepremičnin, glede katerih je bila dovoljena izvršba. Gre namreč za stanovanja, v katerih stanujejo tri družine.
Zato dolžnica prosi sodišče, da ne dovoli rubeža, cenitve in prodaje nepremičnin, obenem pa se obvezuje, da bo poravnala dolg v čimkrajšem času.
Sodišče prve stopnje je poslalo ugovor višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (3. odst. 58. čl. Zakona o izvšbi in zavarovanju ZIZ).
Pritožba ni utemeljena.
Dejstvo, da je dolžnica solastnica nepremičnine ne predstavlja ovire za izvršbo, ker je dopustna prodaja idealnega deleža nepremičnine. V primeru, da bi bilo na tak način poseženo v pravice tretjega, ima tretji vse možnosti, da izvšrbo prepreči s samostojnim ugovorom (64. čl. ZIZ). Dolžničina pripravljenost, da sama plača terjatev, v sedanji fazi izvršbe ne more imeti pravnih učinkov, ima pa seveda dolžnica vse možnosti, da prostovoljno plača upničino terjatev in tako prepreči izvršbo na nepremičnine. Ker dolžničina pritožba ni utemeljena, jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (15. čl. ZIZ v zvezi s 353. in 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).