Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSK sklep Cp 1264/99

ECLI:SI:VSKP:1999:CP.1264.99 Civilni oddelek

izvršba na nepremičnine
Višje sodišče v Kopru
26. oktober 1999

Povzetek

Sodišče je potrdilo sklep sodišča prve stopnje, ki je dovolil izvršbo na dolžnikov solastninski delež nepremičnine. Dolžnica je ugovarjala, da ni izključna lastnica nepremičnin, vendar sodišče ugotavlja, da solastništvo ne ovira izvršbe, saj je dopustna prodaja idealnega deleža. Dolžničina pripravljenost za plačilo dolga v tej fazi izvršbe nima pravnih učinkov, vendar lahko dolžnica prostovoljno poravna dolg in tako prepreči izvršbo.
  • Dopustnost izvršbe na solastninski delež nepremičnineAli je izvršba na dolžnikov solastninski delež nepremičnine dopustna?
  • Učinki dolžničine pripravljenosti za plačilo dolgaAli dolžničina pripravljenost, da poravna dolg, vpliva na postopek izvršbe?
  • Pravice tretjih oseb v primeru izvršbe na solastninski deležKakšne možnosti ima tretja oseba, da prepreči izvršbo, če je dolžnik solastnik nepremičnine?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Izvršba na dolžnikov solastninski delež nepremičnine je dopustna.

Izrek

Pritožbo dolžnice se zavrne kot neutemeljeno in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodno odločbo ugodilo upničinemu predlogu glede rubeža, cenitve in prodaje dolžničinih nepremičnin.

Dolžnica je proti navedenemu sklepu sodišča prve stopnje ugovarjala, da ni izključna lastnica nepremičnin, glede katerih je bila dovoljena izvršba. Gre namreč za stanovanja, v katerih stanujejo tri družine.

Zato dolžnica prosi sodišče, da ne dovoli rubeža, cenitve in prodaje nepremičnin, obenem pa se obvezuje, da bo poravnala dolg v čimkrajšem času.

Sodišče prve stopnje je poslalo ugovor višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (3. odst. 58. čl. Zakona o izvšbi in zavarovanju ZIZ).

Pritožba ni utemeljena.

Dejstvo, da je dolžnica solastnica nepremičnine ne predstavlja ovire za izvršbo, ker je dopustna prodaja idealnega deleža nepremičnine. V primeru, da bi bilo na tak način poseženo v pravice tretjega, ima tretji vse možnosti, da izvšrbo prepreči s samostojnim ugovorom (64. čl. ZIZ). Dolžničina pripravljenost, da sama plača terjatev, v sedanji fazi izvršbe ne more imeti pravnih učinkov, ima pa seveda dolžnica vse možnosti, da prostovoljno plača upničino terjatev in tako prepreči izvršbo na nepremičnine. Ker dolžničina pritožba ni utemeljena, jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (15. čl. ZIZ v zvezi s 353. in 365. čl. Zakona o pravdnem postopku).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia