Jedro

Stečajni upravitelj mora na podlagi podatkov, ki so mu dostopni, preveriti, ali obstaja ovira za odpust obveznosti iz tretjega odstavka 399. člena ZFPPIPP (prvi odstavek 402. člena ZFPPIPP) in opravljati nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti dolžnika iz 401. člena ZFPPIPP (drugi odstavek 402. člena ZFPPIPP). V kakšni zvezi je z opravljanjem tovrstnih nalog pritožbeni očitek, da je iz stečajnega spisa razvidno, da je stečajna upraviteljica delo slabo opravljala, pritožnica ne pojasni.

Nagrada se izplača kot strošek postopka v breme stečajne mase po pravnomočnosti sklepa o odmeri (osmi odstavek 104. člena in 353. člen ZFPPIPP).

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom stečajni upraviteljici odmerilo nadomestilo za izvajanje dodatnih nalog v postopku odpusta obveznosti (p. d. 76).

2. Zoper navedeni sklep se je upnica pravočasno pritožila in smiselno predlagala njegovo razveljavitev (p. d. 80).

3. Stečajna upraviteljica je v odgovoru na pritožbo predlagala njeno zavrnitev (p. d. 90).

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Upravitelj ima pravico do nagrade za svoje delo (prvi odstavek 103. člena ZFPPIPP). V postopku odpusta obveznosti znotraj postopka osebnega stečaja ima upravitelj tudi pravico do nagrade iz naslova dodatnih nalog in pristojnosti upravitelja v postopku odpusta obveznosti (peti odstavek 103. člena ZFPPIPP).

6. Stečajna upraviteljica je predlagala odmero nadomestila zaradi opravljanja nadzora nad izpolnjevanjem obveznosti dolžnice po 401. členu ZFPPIPP in preverjanja morebitnih sprememb stanja premoženja dolžnice v obdobju enega leta. Z izpodbijanim sklepom ji je sodišče odmerilo nadomestilo z vključenim DDV v višini 231,07 EUR (peti odstavek 103. člena ZFPPIPP in 2. člen ter četrti odstavek 7. člena Pravilnika o tarifi za odmero nagrade upravitelja v postopkih zaradi insolventnosti in prisilne likvidacije ter stroških, do povrnitve katerih je upravitelj v teh postopkih upravičen).

7. Pritožnica ne izpodbija ugotovitve sodišča prve stopnje, da je stečajna upraviteljica v obdobju od 14. 11. 2022 do 14. 11. 2023 opravljala dodatne naloge iz 402. člena ZFPPIPP. V skladu z navedenim zakonskim določilom mora upravitelj na podlagi podatkov, ki so mu dostopni, preveriti, ali obstaja ovira za odpust obveznosti iz tretjega odstavka 399. člena ZFPPIPP (prvi odstavek 402. člena ZFPPIPP) in opravljati nadzor nad izpolnjevanjem obveznosti dolžnika iz 401. člena ZFPPIPP (drugi odstavek 402. člena ZFPPIPP). V kakšni zvezi je z opravljanjem tovrstnih nalog pritožbeni očitek, da je iz stečajnega spisa razvidno, da je stečajna upraviteljica delo slabo opravljala, pritožnica ne pojasni. Zato z njim ne more izpodbiti odločitve o pravici stečajne upraviteljice do nagrade iz naslova dodatnih nalog in pristojnosti v postopku odpusta obveznosti

8. Pri presoji odmere nagrade za dodatne naloge vprašanje načina izplačila te nagrade ni odločilnega pomena. Pa tudi sicer je pritožničino nasprotovanje izplačilu te nagrade iz stečajne mase neutemeljeno. Nagrada se izplača kot strošek postopka v breme stečajne mase po pravnomočnosti sklepa o odmeri (osmi odstavek 104. člena in 353. člen ZFPPIPP).

9. Višje sodišče je glede na navedeno pritožbo zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPPP), ko je pred tem ugotovilo, da tudi ni podan nobeden od pritožbenih razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP, vse v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPPP).

Ta pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.