- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM Sklep I Cp 147/2022
ECLI:SI:VSMB:2022:I.CP.147.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Vrednost zapuščine in odmera sodne takseSodna praksa obravnava vprašanje, kako se določi vrednost zapuščine za namen odmere sodne takse, ter ali je vrednost zapuščine dejansko enaka ocenjeni vrednosti.
- Utemeljenost pritožbeSodna praksa se ukvarja z utemeljenostjo pritožbe dedinje, ki trdi, da je vrednost zapuščine nižja od ocenjene, in ali je to dejstvo dopustno v pritožbenem postopku.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Vrednost zapuščine ima pomen zgolj zaradi odmere sodne takse, ki se plača od čiste vrednosti zapuščine, ne pomeni pa da je zapuščina dejansko vredna toliko. Po določbi drugega in četrtega odstavka 25. člena ZST-1 se sodna taksa plača od čiste vrednosti zapuščine, ki jo sodišče ugotovi po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov s katerimi razpolaga.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom za dediče na podlagi oporoke razglasilo zapustničinega vdovca in otroke oz. na podlagi vstopne pravice vnuke. Nadalje je ugotovilo obseg zapuščine in vrednost čiste zapuščine ocenilo na 100.000,00 EUR ter odmerilo sodno takso po tar. št. 9211 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) v znesku 684,00 EUR.
2. Zoper sprejeto odločitev se pritožuje dedinja Božica Senica. Navaja, da je znesek 100.000,00 EUR vrednost celotnega stanovanja, predmet zapuščine pa je ½ nepremičnine, zato je pravilna vrednost 50.000,00 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v sklepu o dedovanju ocenilo vrednost čiste zapuščine na 100.000,00 EUR, kar med dediči ni bilo sporno. Slednje izhaja tudi iz zapisnika z dne 7. 10. 2021. 5. Vrednost zapuščine ima pomen zgolj zaradi odmere sodne takse, ki se plača od čiste vrednosti zapuščine, ne pomeni pa da je zapuščina dejansko vredna toliko. Po določbi drugega in četrtega odstavka 25. člena ZST-1 se sodna taksa plača od čiste vrednosti zapuščine, ki jo sodišče ugotovi po prostem preudarku, na podlagi izjav dedičev in podatkov s katerimi razpolaga. Sodišče prve stopnje je ocenilo vrednost zapuščine na opisan način, saj so se dediči strinjali oziroma niso nasprotovali njeni oceni. Le v kolikor se kateri izmed dedičev do konca zapuščinske obravnave ne strinja s podatkom o vrednosti zapuščine ali odmerjeno takso, lahko sodišče odredi, da ocenijo vrednost zapuščine izvedenci in o tem izda sklep. Zato dedinja s pritožbenimi izvajanji, da je vrednost zapuščine manjša, ne more uspeti, saj to dejstvo predstavlja nedopustno pritožbeno novoto v skladu s 337. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in 163. členom Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD), saj ne pove zakaj slednjega ni uveljavljala že v postopku pred sodiščem prve stopnje.
6. Glede na obrazloženo in ker sodišče druge stopnje ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa o dedovanju, ni našlo tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD), je pritožbo dedinje kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (drugi odstavek 365. člena ZPP v zvezi s 163. členom ZD).