- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 131/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.131.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep z dne 19.10.2009, s katerim je sodišče pozvalo tožečo stranko, naj predloži pooblastilo odvetnika za zastopanje in še en izvod odgovora na ugovor z dne 29.5.2009, je pooblaščenec tožeče stranke, kot dokazuje sodišču vrnjena povratnica, pripeta k list. št. 26, prejel dne 21.10.2009. K pritožbi je predložil fotokopirano pooblastilo z dne 18.3.2009 ter izvod odgovora na ugovor z dne 29.5.2009 in potrdilo pošte, iz katerega je razvidno, da je obe listini priporočeno poslal na Okrožno sodišče v Ljubljani iz Kočevja dne 22.10.2009 ob 16.56 uri. Ker je s tem po oceni pritožbenega sodišča dokazal, da je pozivu prvostopnega sodišča iz sklepa z dne 19.10.2009 sledil, je izpodbijani sklep oprt na zmotno presojo procesnih dejstev.
Izrek
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.
Obrazložitev
: Sodišče prve stopnje je tožbo tožeče stranke in odgovor na ugovor z dne 29.5.2009 zavrglo. Pojasnilo je, da je s sklepom z dne 19.10.2009 (list. št. 25 do 26) pozvalo tožečo stranko, naj v določenem roku predloži pooblastilo odvetnika za zastopanje in izkaže odobritev stranke za opravljena pravdna dejanja ter predloži še en izvod odgovora na ugovor z dne 29.5.2009. Ker tožeča stranka v danem roku pozivu sodišča ni sledila, je prvostopno sodišče svojo odločitev oprlo na določilo 4. odstavka 98. člena in 6. odstavek 108. člena ZPP.
Proti temu sklepu se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Uveljavlja vse pritožbene razloge, ki so navedeni v 1. odstavku 338. člena ZPP, in predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Sklep z dne 19.10.2009 (list. št. 25 do 26), s katerim je sodišče pozvalo tožečo stranko, naj predloži pooblastilo odvetnika za zastopanje in še en izvod odgovora na ugovor z dne 29.5.2009, je pooblaščenec tožeče stranke, kot dokazuje sodišču vrnjena povratnica, pripeta k list. št. 26, prejel dne 21.10.2009. K pritožbi je predložil fotokopirano pooblastilo z dne 18.3.2009 ter izvod odgovora na ugovor z dne 29.5.2009 in potrdilo pošte, iz katerega je razvidno, da je obe listini priporočeno poslal na Okrožno sodišče v Ljubljani iz Kočevja dne 22.10.2009 ob 16.56 uri. Ker je s tem po oceni pritožbenega sodišča dokazal, da je pozivu prvostopnega sodišča iz sklepa z dne 19.10.2009 sledil, je izpodbijani sklep oprt na zmotno presojo procesnih dejstev. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).