21. 9. 2016

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude politične stranke Zares – socialno liberalni, Ljubljana, ki jo zastopa Uroš Gruden, Mala vas pri Grosupljem, na seji 21. septembra 2016

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 21. in 25. člena Zakona o političnih strankah (Uradni list RS, št. 100/05 – uradno prečiščeno besedilo, 103/07, 99/13 in 46/14) ter 14. člena in drugega in četrtega odstavka 29. člena Zakona o volilni in referendumski kampanji (Uradni list RS, št. 41/07, 11/11 in 98/13) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica je vložila pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 21. in 25. člena Zakona o političnih strankah (v nadaljevanju ZPolS) ter 14. člena in drugega in četrtega odstavka 29. člena Zakona o volilni in referendumski kampanji (v nadaljevanju ZVRK), ki pravnim osebam prepovedujejo financiranje političnih strank in volilnih kampanj. Navaja, da načelno podpira ureditev, v skladu s katero pravne osebe ne smejo financirati političnih strank. Vendar po mnenju pobudnice ta prepoved ne sme učinkovati tako, da kandidatom in kandidatnim listam, ki ne prejemajo proračunskih sredstev, ne omogoča, da kljub temu v predvolilni kampanji izvedejo vsaj temeljno predstavitev svojih programov in kandidatov. Ker naj politične stranke samo s prispevki fizičnih oseb ne bi mogle pripraviti predvolilne kampanje, s katero bi vsaj minimalno informirale volivce o svojih programih in kandidatih, zakonodajalec pa naj izpada sredstev pravnih oseb ne bi nadomestil na drug način, naj bi izpodbijana ureditev pomenila poseg v načelo enakosti pasivne volilne pravice (drugi odstavek 43. člena Ustave).

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Po vložitvi pobude je bilo v medijih objavljeno, da je pobudnica sprejela sklep o samorazpustitvi in začetku postopka izbrisa iz registra političnih strank. Tudi na njeni spletni strani je objavljeno, da je prenehala delovati. Zato jo je Ustavno sodišče na podlagi tretjega odstavka 24.b člena ZUstS pozvalo, naj izkaže okoliščine, iz katerih je razvidno, da izpodbijana predpisa še vedno neposredno posegata v njene pravice, pravne interese oziroma v njen pravni položaj.

4.Pobudnica je v odgovoru na dopis navedla, da je preteklo leto sicer sprejela sklep o prenehanju delovanja stranke, vendar je bil postopek izbrisa stranke iz registra političnih strank zaustavljen, ker vsi pogoji za izbris še niso izpolnjeni. Postopek izbrisa naj v znatni meri še ne bi bil zaključen tudi zaradi razlogov, ki naj bi jih navedla v pobudi za presojo ustavnosti izpodbijanih zakonov. Izkazalo naj bi se, da naj bi bili zadnji spremembi ZPoIs in ZVRK izrazito nenaklonjeni pluralnosti političnega prostora, saj naj bi se predvsem materialni pogoji za redno delovanje in nastopanje na volitvah aktivnih manjših političnih in novonastalih političnih strank izjemno poslabšali in omejili. Zatrjuje, da je bila zaradi tega tudi sama prisiljena v sprožitev postopka za prenehanje delovanja stranke. Zato predlaga, naj Ustavno sodišče nadaljuje postopek presoje ustavnosti izpodbijanih zakonov.

5.Pobudnica v pobudi ni navedla nobenih razlogov, ki bi ji oteževali izbris iz registra političnih strank, zato ni jasno, kako naj bi izpodbijane določbe konkretno vplivale na njen pravni položaj v postopku izbrisa iz registra političnih strank. Navaja tudi, da je bila zaradi izpodbijanih določb prisiljena v sprožitev postopka za prenehanje delovanja stranke. Te navedbe so pavšalne. Pobudnica namreč ne utemelji in ne izkaže, kako bi morebitna ugoditev pobudi konkretno izboljšala njen sedanji pravni položaj.

6.Ker pobudnica ni izkazala, da bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njen pravni položaj, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

7.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič Predsednik