- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Ips 158/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:II.IPS.158.2010 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Sklep o oprostitvi plačila sodnih taks ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan v smislu prvega odstavka 384. člena ZPP, saj z njim ni pravnomočno odločeno o samem predmetu spora, torej o tožbenem zahtevku, pač pa le o vzporednem postopku v zvezi s predlogom za taksno oprostitev.
Izrek
Revizija se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sodbo s 30. 6. 2009 ugodilo tožbenemu zahtevku za plačilo 45.042,44 EUR s pripadki. Ob vložitvi pritožbe proti tej sodbi je toženec predlagal, da ga sodišče oprosti plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje je njegov predlog zaradi nepopolnosti zavrglo. Sodišče druge stopnje je zavrnilo toženčevo pritožbo in potrdilo prvostopenjski sklep.
2. Toženec v pravočasni reviziji zoper drugostopenjski sklep uveljavlja revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga razveljavitev sklepov obeh sodišč ter vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje.
3. Revizija ni dovoljena.
4. Ker je revizija izredno pravno sredstvo proti pravnomočni drugostopenjski odločbi, zakon omejuje možnost njenega uveljavljanja tako, da določa pogoje, kdaj sploh je dovoljena, v kakšnem obsegu, iz katerih razlogov itd.. Revizija proti sklepu sodišča druge stopnje je dovoljena le izjemoma. Prva zakonska zahteva za dovoljenost take revizije je določena v prvem odstavku 384. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), da se z njo izpodbija tak sklep, s katerim je postopek pravnomočno končan.
5. V tej zadevi toženec izpodbija sklep sodišča druge stopnje o zavrnitvi njegove pritožbe proti sklepu sodišča prve stopnje, da se zavrže njegov predlog za oprostitev plačila sodnih taks. Tak sklep ni sklep, s katerim bi bil postopek pravnomočno končan v smislu prvega odstavka 384. člena ZPP, saj z njim ni pravnomočno odločeno o samem predmetu spora, torej o tožbenem zahtevku, pač pa le o vzporednem postopku v zvezi s predlogom za taksno oprostitev (tako tudi sklepi II Ips 333/2003, II Ips 34/2003 in mnogi drugi).
6. Revizijsko sodišče je zato na podlagi 377. člena ZPP zavrglo toženčev revizijo skupaj s priglašenimi revizijskimi stroški.