18. 1. 2001

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Manje Iskrič iz Ljubljane, ki jo zastopajo Miro Senica, Anton Nosan in Barbara Menart Senica, odvetniki v Ljubljani, na seji dne 18. januarja 2001

s k l e n i l o :

Pobuda za oceno ustavnosti 81. člena Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91, 31/93, 65/98 in 66/2000) se zavrne.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pobudnica izpodbija 81. člen Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen), ker naj bi v nasprotju s 33. členom Ustave (pravica do zasebne lastnine in dedovanja) absolutno in neutemeljeno favoriziral zakonito dedovanje na račun oporočnega. Ugotavljanje zapustnikove prave volje naj bi bilo onemogočeno, ker je izpodbijana določba pravilo o razlagi oporočiteljevega namena oziroma nejasne oporočiteljeve volje spremenila v neovržno domnevo v prid zakonitega dediča. Taka ureditev naj ne bi bila v skladu z načelom svobode testiranja, ki naj bi bila zagotovljena s pravico do dedovanja.

2.Pobudnica svoj pravni interes utemeljuje v okviru ustavne pritožbe zoper sklep o dedovanju, s katerim je sodišče proglasilo dediče denacionaliziranega premoženja na podlagi zakonitega dedovanja. Senat Ustavnega sodišča je s sklepom z dne 25. 3. 1999 to pobudo iz ustavne pritožbe izločil.

3.Ustavno sodišče je že obravnavalo pobudo za oceno ustavnosti izpodbijane določbe ZDen, v kateri je pobudnica zatrjevala, da pomeni dajanje prednosti zakonitemu dedovanju pred oporočnim kršitev pravice do zasebne lastnine in dedovanja iz 33. člena Ustave, ker naj bi zasebna lastnina vsebovala pravico razpolaganja s premoženjem tudi za primer smrti. Ustavno sodišče je z odločbo št. U-I-96/92 z dne 9. 12. 1993 (Uradni list RS, št. 4/94 in OdlUS II, 118) presodilo, da izpodbijana določba ni v neskladju z Ustavo. Ugotovilo je, da gre pri obravnavi vsebine določbe 81. člena ZDen za vprašanje primernosti zakonske ureditve. Zakonodajalec je s to določbo uredil dedovanje glede na dejanski in pravni položaj v primeru vrnitve pred desetletji podržavljenega premoženja, pri čemer pa z dajanjem prednosti zakonitemu dedovanju v tej dejanski in pravni situaciji ni kršil pravice do zasebne lastnine in dedovanja.

4.Glede na to, da obravnavana pobuda ne navaja nobenih drugih ali dodatnih razlogov za oceno ustavnosti iste določbe, jo je Ustavno sodišče kot očitno neutemeljeno zavrnilo, pri čemer se sklicuje na razloge v obrazložitvi odločbe št. U-I-96/92.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednik Franc Testen ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, dr. Lojze Ude in dr. Dragica Wedam-Lukić. Sklep je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i kFranc Testen