Jedro

V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka in izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za določitev drugega pristojnega sodišča.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je predlagal delegacijo sodne pristojnosti, ker ne zaupa več v pravilnost odločanja Okrajnega sodišča v Ormožu, saj naj bi bil podan upravičen in utemeljen sum okuženosti. Od zadnjega naroka je poteklo že devet mesecev, s tem v zvezi pa je tožnik vložil nadzorstveno pritožbo, ki jo je predsednica pristojnega sodišča zavrnila, v zvezi z zavrnitvijo pa je bila vložena pritožba, o kateri še ni bilo odločeno.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Vrhovno sodišče lahko tudi na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi (67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Tožnikovi argumenti v predlogu ne utemeljujejo delegacije pristojnosti zato, ker bi bil morda postopek pri drugem sodišču bolj ekonomičen, kot tudi ne zato, ker bi bili morda podani „drugi tehtni razlogi“ v smislu navedenega zakonskega določila. V skladu z enotno sodno prakso zgolj dolgotrajnost sodnega postopka in izguba zaupanja stranke v potek postopka, sama po sebi ne predstavljata utemeljenega razloga za določitev drugega pristojnega sodišča.1 1 Primerjaj npr. sklepa VS RS I R 119/2018 z dne 9. 8. 2018 in I R 70/2018 z dne 7. 6. 2018.