- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Ip 355/2020
ECLI:SI:VSCE:2020:I.IP.355.2020 Civilni oddelek
Povzetek
- Višina sodne takse v postopku o ugovoru zoper plačilni nalog.Sodišče obravnava vprašanje pravilnosti odmere sodne takse v višini 55,00 EUR, ki jo je sodišče prve stopnje določilo po tar. št. 4021.
- Utemeljenost pritožbe zoper sklep o plačilnem nalogu.Pritožba dolžnice, ki navaja, da je sodna taksa previsoka, ni utemeljena, saj je sodišče pravilno uporabilo določbe Zakona o sodnih taksah.
- Pravilnost odmere sodne takse glede na vrsto opravljenega dejanja.Sodišče pojasnjuje, da ZST-1 ne določa sodne takse glede na vrednost spornega predmeta, temveč glede na vrsto opravljenega dejanja.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob pritožbeno nespornem dejstvu, da je sodišče prve stopnje v plačilnem nalogu določilo sodno takso po tar. št. 4021 v višini 55,00 EUR, je potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da je bila sodna taksa v plačilnem nalogu pravilno odmerjena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor dolžnice zoper plačilni nalog z dne 22. 7. 2020. 2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila dolžnica in navajala, da je sodna taksa odmerjena previsoko, saj sodna taksa za takšno vrednost ne more biti 55,00 EUR.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu pravilno povzelo, da je skladno s prvim odstavkom 34.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dopustno zoper plačilni nalog vložiti ugovor iz razlogov, da taksna obveznost ni nastala, da je taksa že plačana ali da je sodišče takso napačno odmerilo.
5. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 22. 7. 2020 dolžnico pozvalo k plačilu sodne takse za (redni) ugovor, ki ga je vložila zoper sklep o dovolitvi izvršbe na podlagi verodostojne listine. Kot izhaja iz razlogov izpodbijanega sklepa, je dolžnica v ugovoru zoper plačilni nalog navajala, da sodna taksa ni pravilno odmerjena.
6. Višino sodne takse za postopek o ugovoru zoper sklep o izvršbi določa tar. št. 4021 ZST-1 v znesku 55,00 EUR, kot je pravilno ugotovilo že sodišče prve stopnje. Ob pritožbeno nespornem dejstvu, da je sodišče prve stopnje v plačilnem nalogu določilo sodno takso po tar. št. 4021 v višini 55,00 EUR, je potrditi zaključek sodišča prve stopnje, da je bila sodna taksa v plačilnem nalogu pravilno odmerjena.
7. Ob navedenem je sodišče prve stopnje ugovor pravilno zavrnilo kot neutemeljen skladno s tretjim odstavkom 34.a člena ZST-1. Ob pritožbenih navedbah pa je dolžnici še pojasniti, da ZST-1 v tar. št. 4021 in tar. št. 4022, ki veljajo za ugovorni postopek, ne določa sodne takse glede na vrednost spornega predmeta, temveč glede na vrsto opravljenega dejanja (določa znesek sodne takse in ne določa količnika za odmero sodne takse).
8. Ker pritožbeni razlogi niso utemeljeni, podane pa tudi niso kršitve, na katere sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ), je bilo potrebno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. točka 365. člene ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
9. Ker sodišče druge stopnje pritožbi dolžnice ni ugodilo, prične (ne glede na obrazložitev sodišča prve stopnje v zadnjem odstavku izpodbijanega sklepa) rok za plačilo sodne takse, določen v plačilnem nalogu z dne 22. 7. 2020, teči naslednji dan po vročitvi tega sklepa dolžnici (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).