Jedro

Če listina izpolnjuje vse pogoje, da je menica, je izpolnjena formalna predpostavka izvršbe, ki (ob obstoju tudi drugih predpostavk) omogoča izdajo sklepa o izvršbi.

Ugotovitev, da upnik v predlogu ne zatrjuje, da bi menico predložil v plačilo dolžniku oziroma da to iz menice ne izhaja, ne pomeni pomanjkanja začetne materialne predpostavke, zaradi katere bi bila podana ovira za dovolitev izvršbe.

Če bi sodišče štelo, da formalna predpostavka ni izpolnjena, bi moralo s predlogom ravnati kot z nepopolno vlogo, in če se pomanjkljivosti ne da odpraviti, predlog zavreči.

Izrek

Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje predlog upnika z dne 24. 10. 2012 za izvršbo na podlagi priložene menice zavrnilo.

2. Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil. V laični pritožbi, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov, navaja, da ima dolžnik neporavnane obveznosti v višini 3.010,81 EUR in da dopušča možnost, da je bila menica nepopolno izpolnjena. Prilaga novo menico z menično izjavo.

3. Pritožba je utemeljena.

4. V skladu z drugim odstavkom 23. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) je, med drugimi, verodostojna listina tudi menica. Kaj mora listina obsegati, da je menica, opredeljuje Zakon o menici (v nadaljevanju ZM) v 1. členu za trasirano menico in v 107. členu za lastno menico. V drugem odstavku 41.a člena ZIZ je predpisana vsebina predloga za izvršbo na podlagi predložene menice, in sicer morajo biti navedeni: upnik in dolžnik z identifikacijskimi podatki iz 16.a člena, menica, dolžnikova obveznost, sredstvo ali predmet izvršbe, drugi podatki, ki so glede na predmet izvršbe potrebni, da se izvršba lahko opravi, in zahteva, da naj sodišče naloži dolžniku, da v treh dneh po vročitvi sklepa plača terjatev skupaj z odmerjenimi stroški. Sodišče prve stopnje mora ob odločanju o vsakem predlogu za izvršbo, torej tudi na podlagi priložene menice, preizkusiti obstoj začetnih formalnih predpostavk (obstoj menice kot verodostojne listine, pristojnost sodišča, procesna legitimacija strank, formalna pravilnost in vsebina predloga za izvršbo, procesni roki za vložitev predloga, pravni interes, splošne predpostavke po ZPP) in začetnih materialnih predpostavk (tiste, ki se nanašajo na samo terjatev, stvarna legitimacija strank, sredstva, predmeti in obseg izvršbe) (1).

5. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje predlog upnika za izvršbo na podlagi priložene menice zavrnilo iz razloga, da upnik ne zatrjuje, da (oziroma kdaj) je menico predložil v plačilo dolžniku (oziroma ne zatrjuje kakršnekoli predložitve v plačilo), in da tudi iz same menice ni razvidno, da bi bila predložena v plačilo, zaradi česar naj upnikov predlog ne bi izpolnjeval pogojev za prisilno izterjavo terjatve in zato ni utemeljen.

6. Za navedeno stališče sodišče prve stopnje v določbah ZIZ niti ZM ni imelo podlage. Če listina izpolnjuje vse pogoje, da je v skladu z ZM menica, je izpolnjena formalna predpostavka izvršbe, ki (ob obstoju tudi drugih predpostavk) omogoča izdajo sklepa o izvršbi. Če bi sodišče štelo, da formalna predpostavka ni izpolnjena, bi moralo s predlogom ravnati kot z nepopolno vlogo, in če se pomanjkljivosti ne da odpraviti, predlog zavreči. 7. Predlog za izvršbo se lahko zavrne le zaradi pomanjkanja začetnih materialnih predpostavk. Sodišče prve stopnje sicer pravilno navaja, da je po stališču teorije meničnega prava menični dolg iskovina, vendar pa zamuda pri prezentaciji menice ne povzroči izgube pravice upnika zoper izdajatelja pri lastni menici (2). Zato zgolj ugotovitev, da upnik v predlogu ne zatrjuje, da bi menico predložil v plačilo dolžniku oziroma da to iz menice ne izhaja, ne pomeni pomanjkanja začetne materialne predpostavke, zaradi katere bi bila podana ovira za dovolitev izvršbe, in sodišče ni imelo podlage za zavrnitev upnikovega predloga iz tega razloga.

8. Zaradi napačne uporabe materialnega prava je višje sodišče pritožbi ugodilo, sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).

(1) prim. načelno pravno mnenje, občna seja VSS z dne 30. 6. 2004, glej tudi Vesna Rijavec Civilno izvršilno pravo, GV Založba, Ljubljana, 2003, str. 99 in dalje

(2) glej Zakon o menici (ZM) s komentarjem, dr. Šime Ivanjko, GV Založba, 2001, stran 251