- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 16/2004
ECLI:SI:VSRS:2004:I.R.104.2003 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Za odločitev o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe je pristojno sodišče, ki je že odločilo o predlogu za izvršbo.
Izrek
Za odločitev o predlogu je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Obrazložitev
Upnik je dne 5.6.2003 pri Okrajnem sodišču v Ljubljani v izvršilni zadevi opr. št. I 19855/98 predlagal dodatno sredstvo izvršbe in sicer izvršbo na nepremičnino dolžnice, vpisane pri vl. št. 451 k.o. ...
Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom opr. št. In 687/2003-4 z dne 16.9.2003 v zvezi s sklepom 687/2003-7 z dne 11.11.2003 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje o tem predlogu, in je zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Lendavi. Navedlo je, da leži dolžničina nepremičnina, na katero je predlagana izvršba, na območju Okrajnega sodišča v Lendavi.
Okrajno sodišče v Lendavi ni sprejelo pristojnosti in je dne 19.2.2004 predlagalo, da Vrhovno sodišče RS odločbi v sporu o pristojnosti.
Za odločitev o predlogu je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.
Sklep o krajevni nepristojnosti Okrajnega sodišča v Ljubljani temelji na določbi 166. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ, Uradni list RS, št. 51/98 in 75/2002), po kateri je za odločitev o predlogu za izvršbo na nepremičnino in za samo izvršbo krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je nepremičnina. Navedeno sodišče pa je prezrlo, da upnik ni vložil predloga za izvršbo, ampak predlog, da se dovoli, poleg dosedanjega sredstva izvršbe, še dodatno novo sredstvo izvršbe. Zaradi izterjave upnikove terjatve 1.899.568,70 SIT že teče izvršilni postopek pri Okrajnem sodišču v Ljubljani, pod opr. št. I 19855/98. Do konca izvršilnega postopka lahko sodišče po 3. odstavku 34. člena ZIZ dovoli poleg že dovoljenih sredstev oziroma predmetov, izvršbo še z drugimi sredstvi ali na drugih predmetih. Mogoča je torej razširitev izvršbe oziroma naknadna kumulacija sredstev in predmetov izvršbe. Za odločitev o predlogu za dodatno sredstvo izvršbe pa je po 1. odstavku 35. člena ZIZ pristojno sodišče, ki je že odločilo o predlogu za izvršbo. To pa je Okrajno sodišče v Ljubljani, zato je Vrhovno sodišče na podlagi 2. odstavka 25. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo, da je za odločitev o predlogu pristojno to sodišče.