- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1650/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1650.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Utemeljenost ugovora dolžnice proti izvršbiAli je dolžnica utemeljila svoj ugovor o plačilu dolga in predložila dokaze o tem?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker dolžnica o zatrjevanem plačilu dolga v ugovoru ni niti navedla niti predložila nobenega dokaza, je ugovor neutemeljen in se kot tak zavrne.
Izrek
Ugovor se zavrne in se sklep o izvršbi potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče na podlagi verodostojne listine dovolilo izvršbo z rubežem in prodajo dolžničinih premičnin zaradi izterjave glavnice 4.081,00 SIT, zamudnih obresti 530,00 SIT in izvršilnih stroškov 14.244,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi.
Dolžnica v ugovoru zatrjuje, da je dolg, čeprav o njegovem obstoju pred izvršbo ni bila obveščena, takoj po prejemu sklepa o izvršbi plačala in o tem obvestila tudi upnika.
Sklep naj se zato razveljavi.
Sodišče prve stopnje je ugovor predložilo višjemu sodišču, da o njem odloči kot o pritožbi (4. odst. 62. člena ZIZ).
Ugovor ni utemeljen.
Za svoje trditve o plačilu izterjevanega dolga dolžnica ni niti navedla, niti predložila nikakršnega dokaza. Ker torej ugovor v smislu določila 2. odstavka 53. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) ni obrazložen, se po istem predpisu šteje kot neutemeljen. Pritožbeno sodišče ga je zato v skladu z določilom 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 15. členom ZIZ zavrnilo in izpodbijani sklep o izvršbi potrdilo.