Up-501/02 - 8

8. 6. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa zakonita zastopnica B. B. B. iz Z., na seji senata dne 25. maja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Vrhovnega sodišča št. I Up 890/2001-2 z dne 10. 4. 2002 se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče v 1. točki izreka zavrnilo pritožbo ustavnega pritožnika in potrdilo 1. in 3. točko izreka sklepa Upravnega sodišča št. U 1230/99-16 z dne 20. 6. 2001, s katerim je Upravno sodišče na podlagi 1. in 3. točke prvega odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in nasl. - v nadaljevanju ZUS) zavrglo pritožnikovo tožbo zoper dva sklepa Komisije za ugovore na Osnovni šoli Franceta Bevka in zavrnilo pritožnikov predlog za združitev zadev. V 2. točki izreka izpodbijanega sklepa je Vrhovno sodišče pritožbi ugodilo in sklep Upravnega sodišča spremenilo tako, da je tožečo stranko (ustavnega pritožnika) oprostilo plačila sodnih taks.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi uveljavlja kršitev 14., 18., 23., 25., 26., 56. in 63. člena Ustave ter Konvencije Združenih narodov o otrokovih pravicah (Uradni list SFRJ, MP, št. 15/90). Oporeka stališču sodišč, da sklepa Komisije, ki ju izpodbija s tožbo, nista upravna akta v smislu 1. in 3. člena ZUS in da zato upravni spor zoper njiju ni dopusten.

B.

3.Po prvem odstavku 50. člena Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) lahko vsakdo ob pogojih, ki jih določa ta zakon, vloži pri Ustavnem sodišču ustavno pritožbo, če meni, da mu je s posamičnim aktom državnega organa, organa lokalne skupnosti ali nosilca javnih pooblastil kršena njegova človekova pravica in temeljna svoboščina. Eden od pogojev za vložitev ustavne pritožbe je izkazan pravni interes. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora namreč vsakdo, ki zahteva sodno varstvo svojih pravic in pravnih interesov, izkazati pravni interes: kot verjetno mora izkazati, da bi ugoditev njegovi zahtevi pomenila zanj določeno pravno korist (izboljšanje položaja), ki je brez tega ne bi mogel doseči.

4.Pritožniku je bila z izpodbijanim sklepom Vrhovnega sodišča zavrnjena pritožba zoper sklep Upravnega sodišča, ki je zavrglo njegovo tožbo zoper dva sklepa Komisije za ugovore v zvezi z ocenjevanjem ustavnega pritožnika na Osnovni šoli Franceta Bevka v Ljubljani. Zoper navedeno odločitev je ustavni pritožnik vložil ustavno pritožbo. Iz sklepa Vrhovnega sodišča izhaja, da je pritožnik osnovnošolsko izobraževanje že zaključil in da je dijak na gimnaziji. Ker ustavni pritožnik ni izkazal, kako bi bile osnovnošolske ocene zanj še vedno lahko relevantne, oziroma povedano drugače, ker ustavni pritožnik ni izkazal, da bi se njegov pravni položaj v primeru, če bi Ustavno sodišče ugodilo ustavni pritožbi, odpravilo izpodbijano odločbo in zadevo vrnilo v novo odločanje, spremenil, je Ustavno sodišče zaradi neizkazanega pravnega interesa njegovo ustavno pritožbo zavrglo.

C.

5.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s 50. členom ZUstS v sestavi: predsednica senata Milojka Modrijan ter člana dr. Janez Čebulj in Lojze Janko. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata Milojka Modrijan