Jedro

V obravnavani zadevi je revidentka sama vložila revizijo, pri tem pa ni izkazala niti zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrnilo tožbo tožnikov zoper sklep Upravne enote Kamnik, št. 321-229/95/571 z dne 25. 4. 2016, v zvezi z odločbo Ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, št. 490-21/2016/5 z dne 9. 6. 2016, s katero tožnikom ni bila priznana lastnost stranke v postopku vračanja odvzetih premoženjskih pravic članom Agrarne skupnosti A. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje vlaga prva tožnica (v nadaljevanju revidentka) revizijo, v kateri predlaga, da Vrhovno sodišče sodbo spremeni in tožbi v celoti ugodi.

2. Revizija ni dovoljena.

3. Po drugem odstavku 22. člena ZUS-1 lahko stranka v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja dejanja samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. 4. Glede na prvi odstavek 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek. Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po 367. č členu ZPP pa mora stranka, ki sama vloži revizijo oziroma njen zakoniti zastopnik, najkasneje ob vložitvi revizije izkazati, da ima opravljen pravniški državni izpit. Če namreč reviziji ni priloženo potrdilo, ki to izkazuje, se revizija na podlagi citirane določbe ZPP zavrže. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo veljajo določbe drugega odstavka 22. člena ZUS-1, četrtega odstavka 86. člena ZPP in tudi določba 367. č člena ZPP.

5. Po četrtem odstavku 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo je vložil nekdo, ki te pravice nima. V obravnavani zadevi je revidentka sama vložila revizijo, pri tem pa ni izkazala niti zatrjevala, da ima opravljen pravniški državni izpit. 6. Upoštevaje 367. č člen ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 Vrhovno sodišče revidentke ni pozvalo k predložitvi dokazila o opravljenem pravniškem državnem izpitu, temveč je revizijo na podlagi 89. člena ZUS-1 zavrglo kot nedovoljeno.