U-I-402/02

9. 9. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družb Litijska mesarija, d.d., Šmartno pri Litiji, MIP, d.d., Nova Gorica, Droga, d.d., Izola, in Kras, mesno predelovalna industrija, d.d., Sežana, ki jih zastopa Žiga Klun, odvetnik v Ljubljani, na seji dne 9. septembra 2004

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 4. člena Sklepa o določitvi tarife za ceno storitev opravljanja gospodarske javne službe ravnanja s klavničnimi odpadki in kužnim materialom živalskega porekla (Uradni list RS, št. 84/01) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnice izpodbijajo 4. člen Sklepa o določitvi tarife za ceno storitev opravljanja gospodarske javne službe ravnanja s klavničnimi odpadki in kužnim materialom živalskega porekla (v nadaljevanju Sklep), ki določa tarifo za ceno storitev javne službe ravnanja s klavničnimi odpadki za 1 kg živalskih odpadkov. Pobudnice zatrjujejo, da je izpodbijana določba v neskladju z drugim odstavkom 72. člena in s 74. členom Ustave, ker naj bi bila tarifa določena brez ustreznih strokovnih kriterijev v njihovo škodo, pri čemer ni utemeljenih razlogov, da je tarifa za živalske odpadke z visokim tveganjem, določena v 5. členu Sklepa, skoraj trikrat nižja.

2.Vlada Republike Slovenije je v odgovoru na pobudo zavrnila očitke pobudnic in obrazložila razvrščanje odpadkov živalskega porekla v kategorije ter pojasnila, zakaj meni, da izpodbijana določba ni v neskladju z Ustavo.

B.

3.Izpodbijani Sklep je bil razveljavljen s Sklepom o določitvi tarife za ceno storitev opravljanja gospodarske javne službe ravnanja s klavničnimi odpadki in kužnim materialom živalskega porekla (Uradni list RS, št. 35/04).

4.V skladu z drugim odstavkom 162. člena Ustave lahko vsakdo da pobudo za začetek postopka pred Ustavnim sodiščem, če izkaže svoj pravni interes. Drugi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS) določa, da je pravni interes za vložitev pobude podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji (tako npr. v odločbi št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76) mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev predlogu pobudnika pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

5.Protiustavne ali nezakonite podzakonske predpise ali splošne akte, izdane za izvrševanje javnih pooblastil, Ustavno sodišče odpravi ali razveljavi (prvi odstavek 45. člena ZUstS). Če podzakonski predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, med postopkom preneha veljati, Ustavno sodišče odloči, ali ima ugotovitev protiustavnosti ali nezakonitosti učinek odprave ali razveljavitve (47. člen ZUstS).

6.Na podlagi odločbe Ustavnega sodišča, ki ugotovitvi neustavnosti podzakonskega predpisa daje učinek odprave, lahko pobudnik zahteva odpravo škodljivih posledic, ki so mu nastale na podlagi takega predpisa. Pogoj za tako zahtevo je, da je vložena v treh mesecih od dneva objave odločbe Ustavnega sodišča in da od vročitve posamičnega akta, izdanega na podlagi protiustavnega predpisa, oziroma od objave takega predpisa do vložitve pobude ni preteklo več kot eno leto (drugi in tretji odstavek 46. člena ZUstS).

7.Izpodbijan Sklep je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 84/01 z dne 26. 10. 2001, pobuda za začetek postopka za oceno njegove ustavnosti pa je bila vložena 22. 11. 2002. Ker je bila pobuda vložena po poteku enega leta od objave Sklepa, ni izpolnjen eden izmed pogojev, da bi pobudnice na podlagi morebitne ugotovitvene odločbe o protiustavnosti izpodbijanega 4. člena Sklepa, ki bi ji bil dan učinek odprave, lahko na podlagi 46. člena ZUstS zahtevale odpravo škodljivih posledic.

Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo. Pri tem se ni bilo treba spuščati v presojo o izpolnjenosti drugih pogojev za odločanje po 47. členu ZUstS.

C.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić