- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS sklep III R 27/2015
ECLI:SI:VSRS:2015:III.R.27.2015 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Predlagateljica v obravnavani zadevi ni stranka postopka (niti pristojno sodišče), temveč je zgolj v sorodstveni oziroma zakonski zvezi s pravdnimi strankami. Na podlagi 67. člena ZPP tako ni upravičena za vložitev predloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
Izrek
Predlog se zavrže.
Obrazložitev
1. Na podlagi prvega odstavka 383. člena v povezavi z drugim odstavkom 275. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) je tožnica v zvezi s postopkom osebnega stečaja zoper dolžnika A. A. na Okrožnem sodišču v Mariboru vložila tožbo zoper toženca B. B., in sicer zaradi izpodbijanja pravnih dejanj stečajnega dolžnika v zvezi z ustanovitvijo zemljiških dolgov.
2. Predlagateljica je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) podala predlog za delegacijo pristojnosti na drugo stvarno pristojno sodišče. Tehten razlog, ki naj bi po mnenju predlagateljice utemeljeval prenos pristojnosti, naj bi bil v zagotovitvi videza objektivne nepristranskosti sodišča. Toženec v predmetnem gospodarskem sporu je namreč njen sin, stečajni dolžnik pa njen soprog. Kot višja sodnica na Višjem sodišču v Mariboru, ki se nahaja v isti zgradbi kot Okrožno sodišče v Mariboru, se pozna in redno srečuje s sodniki tega sodišča, kar naj bi vzbujalo dvom v nepristranskost sojenja. Čeprav je sodnica na oddelku za prekrške, občasno gostuje v gospodarskih in pravdnih pritožbenih senatih. Poleg tega je od leta 2014 tudi članica personalnega sveta Višjega sodišča v Mariboru.
3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, pred katerim naj se postopek nadaljuje, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
4. Predlagateljica v obravnavani zadevi ni stranka postopka (niti pristojno sodišče), temveč je zgolj v sorodstveni oziroma zakonski zvezi s pravdnimi strankami. Na podlagi 67. člena ZPP tako ni upravičena za vložitev predloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. 5. Vrhovno sodišče je zato njen predlog za prenos pristojnosti zavrglo.