- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1245/99
ECLI:SI:VSLJ:2000:III.CP.1245.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Ugovor dolžnika o pravici do posesti.Ali je dolžnikov ugovor, da je s pravnomočno sodbo izkazal pravico do posesti, razlog, ki preprečuje izvršbo?
- Učinek pravnomočne sodbe v izvršilnem postopku.Kako pravnomočna sodba vpliva na izvršilni postopek in ali lahko prepreči izvršbo?
- Pravica do posesti in izvršilni naslov.Kako se pravica do posesti dolžnika izkazuje v izvršilnem postopku?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ugovor dolžnika, da je s pravnomočno sodbo izkazal pravico do posesti, je v izvršilnem postopku na podlagi sklepa, izdanega v motenjski pravdi (izvršilni naslov) razlog, ki preprečuje izvršbo.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Prvo sodišče je ugodilo dolžnikovemu ugovoru proti sklepu o izvršbi, s katerim je sodišče prve stopnje na podlagi pravnomočnega sklepa v motenjski pravdi dovolilo izvršbo z izpraznitvijo in izročitvijo stanovanja na G... Tako je odločilo, ker je Okrožno sodišče v Ljubljani s pravnomočno sodbo I P 1503/95 z dne 13.6.1996, v zvezi s sodbo I Cp 1017/96 Višjega sodišča v Ljubljani z dne 7.11.1996, naložilo upnici, da z dolžnikom sklene kupoprodajno pogodbo za isto stanovanje in to dejstvo preprečuje izvršbo (50. člen ZIP).
Proti sklepu se pritožuje upnica. Navaja, da je sklep popolnoma nesprejemljiv, neresen, ne more obstajati zaradi dobljene tožbe IV P 152/96 z dne 29.1.1997. V pristojnosti sodišča je le deložacija.
Sodišče dovoljuje vstop v stanovanje tujim osebam, njej pa ne omogoči bivanja v njenem privatnem stanovanju.
Pritožba ni utemeljena.
Izvršilni naslov v tem postopku je pravnomočni sklep, izdan v postopku zaradi motenja posesti. Pravilen je sklep prvega sodišča, da pravnomočna sodba, s katero je upnici kot toženki naloženo, da sklene z dolžnikom kot tožnikom prodajno pogodbo za isto stanovanje, ki bi ga moral v tem izvršilnem postopku izprazniti, dokazuje njegovo pravico do posesti stanovanja. Ta pravica do posesti stanovanja je bila pravnomočno ugotovljena s citirano sodbo, preden je upnica vložila obravnavani predlog za izvršbo (2.6.1997, pravnomočna sodba 7.11.1996). Čim pa je izkazana dolžnikova pravica do posesti (dolžnik je domnevni lastnik), je to v obravnavanem primeru iz razlogov, ki jih je pravilno navedlo prvo sodišče, razlog, ki preprečuje izvršbo (50. člen ZIP).
Odločitev prvega sodišča je tedaj v procesnem, dejanskem in materialnopravnem pogledu pravilna. Sodišče druge stopnje je zato upničino pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep po odločbi 2. točke 380. člena ZPP v zvezi s členom 14 ZIP.