Jedro

Sodišče je dne 17. 9. 2012 prejelo obvestilo skrbnice tožnice, da z vloženo tožbo ne soglaša, in meni, da nadaljnje obravnavanje tožbe ni potrebno. Sodišče je navedeno izjavo skrbnice štelo kot umik vložene tožbe in je postopek ustavilo.

Izrek

Postopek se ustavi.

Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožnica je dne 8. 12. 2011 vložila tožbo zaradi socialnega varstva in družinskih zadev, s katero je izpodbijala sklep Centra za socialno delo Brežice št. 583-3/2003-4 z dne 15. 10. 2010, s katerim je prvostopni organ odločil, da se vloga odvetnice A.A., da ji za B.B. pošlje pogodbo ali drug dokument na osnovi katerega je nameščena v Dom upokojencev Brežice in skrbniška poročila od leta 2004 dalje, zavrne. Nadalje, da v tem postopku ni bilo stroškov postopka. K tožbi je bilo predloženo pooblastilo tožnice, dano odvetnici A.A. (priloga A1).

Iz upravnega spisa izhaja, da je bila tožnici delno odvzeta poslovna sposobnost, kot skrbnik pa ji je bil določen Center za socialno delo Brežice. Po določbi drugega odstavka 208. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (ZZZDR) skrbnik osebe, ki ji je delno odvzeta poslovna sposobnost, ima pravice in dolžnosti skrbnika mladoletnika, ki je že star 15 let, Center za socialno delo pa lahko po potrebi določi, katere posle sme oseba, ki ji je bila delno odvzeta poslovna sposobnost, opravljati samostojno in brez odobritve. Po določbi prvega odstavka 203. člena ZZZDR mladoletnik pod skrbništvom, ki dopolni 15 let, lahko sam sklepa svoje pravne posle, vendar pa je za veljavnost teh poslov potrebna odobritev njegovega skrbnika, za tiste posle, ki jih tudi skrbnik ne sme sam opravljati, pa odobritev Centra za socialno delo. To pomeni, da bi moral za odobritev pooblastila tožnice odvetnici A.A. podati soglasje Center za socialno delo. Glede na navedeno pooblastilo tožnice odvetnici za vložitev tožbe ni veljavno, kar bi sicer terjalo zavrženje tožbe. Vendar sodišče tožnice oziroma odvetnice ni pozvalo na dopolnitev tožbe s predložitvijo veljavnega pooblastila, glede na nadaljnje okoliščine. Iz upravnega spisa (priloga B1) namreč izhaja, da je Center za socialno delo Brežice z odločbo št. 583-3/2003-4 z dne 8. 3. 2012 odločil, da se B.B., EMŠO ..., s stalnim prebivališčem ... Brežice, začasno ... Brežice, postavi pod skrbništvo (1. točka izreka). Z 2. točko je bilo odločeno, da se za skrbnika imenuje C.C., s stalnim prebivališčem ... Poljčane. V 3. točki je bilo odločeno, da ima skrbnica pravice in dolžnosti skrbnika mladoletnika, ki še ni star 15 let. Skrbnica je dolžna skrbeti za osebnost ter pravice in koristi varovanke v pravnem prometu in skrbno opravljati z njenim premoženjem. Skrbnica brez prejšnje odobritve Centra za socialno delo ne sme storiti ničesar kar bi preseglo okvire rednega poslovanja ali upravljanja varovankinega premoženja. Iz poročila Centra za socialno delo Brežice št. 583-3/2003-5 z dne 2. 8. 2012 izhaja, da je B.B. Okrajno sodišče v Brežicah s sklepom št. N 1/2011 poslovno sposobnost odvzelo popolno. Po določbi prvega odstavka 208. člena ZZZDR ima skrbnik osebe, ki ji je popolnoma odvzeta poslovna sposobnost, pravice in dolžnosti skrbnika mladoletnika, ki še ni star 15 let. Po določbi prvega odstavka 192. člena ZZDR skrbnik zastopa varovanca. Zato je sodišče pozvalo skrbnico, C.C., ali soglaša z vloženo tožbo. Sodišče je dne 17. 9. 2012 prejelo obvestilo skrbnice tožnice, da z vloženo tožbo ne soglaša, in meni, da nadaljnje obravnavanje tožbe ni potrebno.

Sodišče je izjavo skrbnice tožnice štelo kot umik vložene tožbe in je postopek v skladu s prvim odstavkom 34. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1) v skladu z drugim odstavkom citiranega člena ustavilo.

Izrek o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem vsaka stranka trpi svoje stroške postopka, če sodišče tožbo zavrne ali zavrže ali se postopek ustavi.