5. 4. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Yoela Shacharja, Izrael, in Marka Gogala, Ljubljana, ki ju zastopa Jure Debevec, odvetnik v Ljubljani, na seji 5. aprila 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 3. člena Zakona o izdaji obveznic za plačilo odškodnine za zaplenjeno premoženje zaradi razveljavitve kazni zaplembe premoženja (Uradni list RS, št. 49/99 in 41/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnika izpodbijata v izreku navedeno določbo Zakona o izdaji obveznic za plačilo odškodnine za zaplenjeno premoženje zaradi razveljavitve kazni zaplembe premoženja (v nadaljevanju ZIOOZP). Zatrjujeta neskladje s 14. členom Ustave, ker naj bi bili imetniki obveznic Republike Slovenije, ki so bile izdane na podlagi ZIOOZP, v bistveno slabšem položaju od imetnikov obveznic, ki so bile izdane na podlagi Zakona o denacionalizaciji (Uradni list RS, št. 27/91, 31/93, 65/98 in 66/2000 – v nadaljevanju ZDen). V skladu s tretjim odstavkom 3. člena ZIOOZP se namreč obveznice obrestujejo z letno obrestno mero v višini temeljne obrestne mere (TOM) + 1 %. V skladu z drugim odstavkom 45. člena ZDen pa se obveznice obrestujejo s 6 % obrestno mero.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijana zakonska določba ne učinkuje neposredno. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).

4.Iz navedenih razlogov pobudnika ne izkazujeta pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe. Zato je Ustavno sodišče njuno pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo s sedmimi glasovi proti dvema. Proti sta glasovala sodnika Deisinger in Mozetič.

dr. Ernest Petrič

Predsednik