Jedro

Prvostopenjsko sodišče je z izpodbijanim sklepom razveljavilo izvršilni sklep in tožbo zavrglo, ker je po ugovoru tožene stranke ugotovilo, da se spor nanaša na terjatev, temelječo na pogodbi, sklenjeni med pravdnima strankama, s katero sta pogodbeni stranki dogovorili arbitražno reševanje sporov iz te pogodbe. Vendar pa je tožeča stranka navajala, da gre za manjkajoča dela in ne za dela, za katera je bila sklenjena sporna pogodba. Čim pa je tako, tožeča stranka uveljavlja tožbeni zahtevek na drugi dejanski in pravni podlagi in ne na pogodbi.

Izrek

1. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep z dne 9.1.2007 se spremeni tako, da se ugovor tožene stranke zavrne.

2. Pritožbi zoper sklep z dne 5.2.2007 se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je s sklepom z dne 9.1.2007 razveljavilo izvršilni sklep Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VIII Ig 2006/01470 z dne 1.3.2006 v 1. in 3. točki izreka in tožbo zavrglo. S sklepom z dne 5.2.2007 pa je tožeči stranki naložilo povračilo pravdnih stroškov tožene stranke v znesku 382,60 EUR.

Zoper oba sklepa se je pravočasno pritožila tožeča stranka, smiselno pa je uveljavljala pritožbena razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in bistvene postopkovne kršitve. Predlagala je razveljavitev izpodbijanih sklepov in vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v nadaljnji postopek.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožbi sta utemeljeni.

O pritožbi zoper sklep z dne 9.1.2007: Prvostopenjsko sodišče je s tem sklepom razveljavilo izvršilni sklep in tožbo zavrglo. Tako je odločilo, ker je po ugovoru tožene stranke ugotovilo, da se spor nanaša na terjatev, temelječo na pogodbi, sklenjeni med pravdnima strankama, s katero sta pogodbeni stranki dogovorili arbitražno reševanje sporov iz te pogodbe. Pritožbeno sodišče sicer ne soglaša s pritožnikom, da je bil ugovor nepristojnosti sodišča zaradi sklenjenega arbitražnega dogovora podan prepozno. Kot izhaja iz zapisnika o glavni obravnavi, se narok ni opravil in je bil preložen. Toženec pa ima po 2. odstavku 464. člena ZPP možnost ugovor podati najpozneje na prvem naroku za glavno obravnavo, preden se spusti v obravnavanje glavne stvari. To posledično tudi pomeni, da toženčevega ugovora zoper sklep o izvršbi s predlogom, kako naj sodišče odloči, ni mogoče šteti kot njegovo odpoved arbitražnemu odločanju. Tudi, če bi vložil po redni tožbi odgovor na tožbo in predlagal zavrnitev tožbenega zahtevka, ima toženec po 2. odstavku 464. člena ZPP možnost ugovarjati nepristojnost sodišča. Smiselna razlaga tega določila torej pokaže, da predhodnih vlog toženca ni mogoče presojati kot njegovo odpoved arbitražnemu odločanju. Pač pa je prvostopenjsko sodišče zmotno ugotovilo dejansko stanje, ko je ugotovilo, da tožeča stranka vtožuje plačilo zneska 3.576.000,00 SIT oziroma sedaj 14.922,38 EUR na podlagi med pravnima strankama sklenjene pogodbe št. 52-01-27, s katero se je tožeča stranka zavezala za izvedbo del na objektu novogradnje, v kateri pa sta stranki sporazumno določili arbitražno reševanje sporov iz te pogodbe. Že v pripravljalni vlogi z dne 8.11.2006, je tožeča stranka navajala, da gre za manjkajoča dela in ne za dela, za katera je bila sklenjena sporna pogodba. Čim pa je tako, tožeča stranka uveljavlja tožbeni zahtevek na drugi dejanski in pravni podlagi in ne na pogodbi. Njen tožbeni zahtevek bo zato sodišče moralo presojati na zatrjevani podlagi. Utemeljeni tožnikovi pritožbi je zato pritožbeno sodišče ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je toženčev ugovor sodne nepristojnosti zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP).

O pritožbi zoper sklep z dne 5.2.2007: Z navedenim sklepom je prvostopenjsko sodišče odločilo še o povračilu stroškov postopka kot posledici zavrženja tožbe po sklepu z dne 9.1.2007. Ker je bil navedeni sklep spremenjen, kot je razvidno iz gornje obrazložitve, je bilo posledično treba ugoditi tudi pritožbi tožnika zoper sklep o stroških. Pritožbeno sodišče je zato navedeni sklep na podlagi 3. točke 165. člena ZPP razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.