Jedro

Okoliščina, da krajevno pristojno sodišče posluje v prostorih zgradbe, na katero se nanaša predlog za ureditev razmerij med solastniki, lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost tega sodišča pri odločanju v zadevi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Radovljici.

Obrazložitev

1. Predlagateljica je pri Okrajnem sodišču na Jesenicah kot krajevno pristojnem sodišču vložila predlog za ureditev razmerij med solastniki in hkrati predlagala, naj se za odločanje v zadevi določi drugo stvarno pristojno sodišče. Navedla je, da je to sodišče solastnik in najemnik stavbe, na kateri naj bi se vršila predlagana dela, da sodeluje v več let trajajočih dogovarjanjih o ureditvi lastninskih razmerij, etažne lastnine, o razdelitvi solastnega premoženja in o sanaciji stavbe. Če bi v obravnavani zadevi razsojalo navedeno sodišče, bi glede na opisane okoliščine lahko prišlo do polemike v medijih in v javnosti.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. 4. Okoliščina, da krajevno pristojno sodišče posluje v prostorih zgradbe, na katero se nanaša predlog za ureditev razmerij med solastniki, lahko vzbudi dvom v objektivno nepristranskost tega sodišča pri odločanju v zadevi. Glede na to je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Radovljici kot krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče.