- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep II Upr 80/2012
ECLI:SI:VSRS:2013:II.UPR.80.2012 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Zahteve za varstvo zakonitosti kot izrednega pravnega sredstva ZUS-1 ne predvideva.
Izrek
Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrže.
Obrazložitev
1. Zoper citirano sodbo prvostopenjskega sodišča je tožnik vložil zahtevo za varstvo zakonitosti.
2. Zahteva za varstvo zakonitosti ni dovoljena.
3. Sistem pravnih sredstev v upravnem sporu je celovito urejen v Zakonu o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1). Ta kot redno pravno sredstvo predvideva pritožbo, kot izredni pravni sredstvi pa revizijo in obnovo postopka. Zahteve za varstvo zakonitosti kot izrednega pravnega sredstva ZUS-1 ne predvideva.
4. Zahteva za varstvo zakonitosti je kot izredno pravno sredstvo urejena v Zakonu o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP – členi 385 do 391). Na podlagi določbe prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka v upravnem sporu, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP. Glede na to, da so vsa pravna sredstva sistematično urejena v ZUS-1, določb ZPP, ki urejajo zahtevo za varstvo zakonitosti, v upravnem sporu ni mogoče uporabiti. Tudi sicer je treba poudariti, da lahko na podlagi določbe prvega odstavka 385. člena ZPP zahtevo za varstvo zakonitosti vloži državno tožilstvo.
5. Ker zahteva za varstvo zakonitosti v upravnem sporu ni dovoljena, jo je Vrhovno sodišče, ob smiselni uporabi 89. člena ZUS-1, zavrglo.