Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep III R 12/2009

ECLI:SI:VSRS:2009:III.R.12.2009 Gospodarski oddelek

spor o pristojnosti gospodarski spor odvetnik kot pravdna stranka
Vrhovno sodišče
12. maj 2009
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne morda kot odvetniška družba) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče na Ptuju.

Obrazložitev

1. Po ugovoru dolžnika (sedaj tožene stranke) zoper sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani 2706 VL 8528/2009 z dne 3. 2. 2009, je bil sklep, v katerem je bila dovoljena izvršba in določen izvršitelj, razveljavljen in zadeva odstopljena Okrožnemu sodišču na Ptuju, da odloči o tožbenem zahtevku. Slednje je sprožilo spor o pristojnosti in se pri tem sklicevalo na to, da ne gre za gospodarski spor, glede na vrednost spornega predmeta pa zadeva tudi ne sodi v pristojnost okrožnega sodišča, temveč okrajnega sodišča. Na podlagi prvega odstavka 24. člena in 25. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) Okrožno sodišče na Ptuju predlaga, naj v sporu o pristojnosti odloči Vrhovno sodišče RS.

2. V obravnavani zadevi gre za premoženjskopravni spor, pri čemer vrednost spornega predmeta ne presega 2.000.000,00 SIT (8.345,85 EUR). Glede na določbo prvega odstavka 30. člena ZPP je v takih primerih za sojenje praviloma pristojno okrajno sodišče. Možne pa so izjeme, navedene v drugem odstavku 32. člena ZPP, ki določa pristojnost okrožnih sodišč ne glede na vrednost spornega predmeta. V konkretnem primeru se zastavlja vprašanje, ali je podana izjema po 7. točki drugega odstavka 32. člena ZPP, ki se nanaša na gospodarske spore.

3. Tožeča stranka je odvetnica. Zakon o odvetništvu (ZOdv) v prvem in drugem odstavku 1. člena določa, da je odvetništvo kot del pravosodja samostojna in neodvisna služba, ki jo opravljajo odvetniki oziroma odvetnice kot svoboden poklic. Kljub številnim podobnostim s podjetniki iz šestega odstavka 3. člena Zakona o gospodarskih družbah (ZGD-1), odvetniki niso podjetniki, ampak zasebniki, kot je to izrecno navedeno v sedmem odstavku 7. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP). Odvetniki, ki svoj poklic opravljajo kot zasebniki (in ne morda kot odvetniška družba) niso navedeni med osebami, za katere se uporabljajo pravila o gospodarskih sporih (prvi in drugi odstavek 481. člena ZPP). Konkretni spor torej ni gospodarski spor. Za določitev stvarne pristojnosti se zato uporabi splošno pravilo prvega odstavka 30. člena ZPP, po katerem je za sojenje pristojno okrajno sodišče. Upoštevaje krajevno pristojnost (48. člen ZPP) je to Okrajno sodišče na Ptuju.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia