- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSC Sklep I Cp 46/2021
ECLI:SI:VSCE:2021:I.CP.46.2021 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravni interes za dovoljenost pritožbeAli je toženec imel pravni interes za vložitev pritožbe, glede na to, da je bil nepravdni postopek pravnomočno zaključen?
- Zavrnitev pritožbe zaradi pomanjkanja pravnega interesaKako pomanjkanje pravnega interesa vpliva na dovoljenost pritožbe in kakšne so posledice za stranke?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pravni interes je procesna predpostavka za dovoljenost pritožbe in mora obstajati ob odločanju o pritožbi.
Izrek
I. Pritožba tožene stranke se kot nedovoljena zavrže. II. Vsaka stranka sama krije stroške tega pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 18. 8. 2020 zavrnilo predlog tožene stranke (v nadaljevanju: toženec) za prekinitev pravdnega postopka z dne 9. 6. 2020. 2. Toženec je v pritožbi zoper navedeni sklep uveljavljal pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava ter predlagal, da se njegovi pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se njegovemu predlogu ugodi in se predmetni pravdni postopek prekine do pravnomočno zaključenega nepravdnega postopka N 2/2020 Okrajnega sodišča v Celju. V pritožbi je zatrjeval in utemeljeval zmotnost zaključkov sodišča prve stopnje, da odločitev o delitvi solastnih nepremičnin v nepravdnem postopku N 2/2020 Okrajnega sodišča v Celju ne vpliva na obseg odgovornosti toženca v predmetnem pravdnem postopku. Priglasil je pritožbene stroške in zahteval njihovo povrnitev.
3. Tožeča stranka je v odgovoru na pritožbo zatrjevala pravno zmotnost toženčevega pritožbenega zatrjevanja in predlagala zavrnitev pritožbe. V pravočasni dopolnitvi odgovora na pritožbo pa je tožeča stranka navajala, da je predlog v nepravdnem postopku N 2/2020 Okrajnega sodišča v Celju umaknila. Tožeča stranka je v obeh vloženih vlogah priglasila pritožbene stroške in zahtevala njihovo povrnitev.
4. Pritožba toženca ni dovoljena, ker toženec zanjo nima pravnega interesa.
5. Pravni interes je procesna predpostavka za dovoljenost pritožbe in mora obstajati tako ob vložitvi pritožbe kot v celotnem pritožbenem postopku in ob odločanju o pritožbi. Pravni interes do pritožbe pomeni, da ima stranka pravico do pritožbe, če bi ji odločitev, če bi se pokazalo, da je njena pritožba utemeljena, prinesla konkretno in neposredno pravno korist.1
6. Pritožbeno sodišče je ob preverjanju pri Okrajnem sodišču v Celju ugotovilo, da je bil nepravdni postopek N 2/2020 s sklepom o ustavitvi postopka z dne 30. 11. 2020, ki je postal pravnomočen 3. 3. 2021, pravnomočno zaključen. Glede na takšno ugotovitev bi tudi v primeru ugoditve toženčevi pritožbi, takšna odločitev tožencu ne prinesla nobene pravne koristi. Zato je pritožbeno sodišče pritožbo toženca zaradi pomanjkanja pravnega interesa kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 346. člena ZPP v zvezi s tretjim odstavkom 343. člena ZPP).
7. Toženec s pritožbo ni uspel, zato sam nosi svoje pritožbene stroške (prvi odstavek 154. člena ZPP). Tožeča stranka do povrnitve stroškov pritožbenega postopka ni upravičena, ker stroški za vsebinski odgovor na nedovoljeno pritožbo niso potrebni (prvi odstavek 155. člena ZPP).
1 Primerjan Zobec Jan: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, 3. knjiga, Uradni list RS, GV Založba, stran 361.