- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 566/2012
ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.566.2012 Civilni oddelek
Povzetek
- Pogoji za izdajo zamudne sodbeAli so bili izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe, ko tožba še ni bila vročena toženi stranki?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnice utemeljena, glede na to, da tožena stranka ni odgovorila na tožbo?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kot izhaja iz podatkov v spisu, tožba še ni bila vročena toženi stranki, zato nanjo ta niti ni mogla odgovoriti. Ker je eden od pogojev za izdajo zamudne sodbe tudi ta, da tožena stranka ne odgovori na tožbo v roku 30 dni od njene vročitve, ta pogoj torej ne more biti izpolnjen, saj tožba toženi stranki niti ni bila vročena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo zahtevo tožeče stranke za izdajo zamudne sodbe.
2. Zoper sklep se pritožuje tožnica brez navedb pritožbenih razlogov. Pritožuje se laično. V pritožbi navaja, da izpodbijani sklep nima podlage v določbah Zakona o pravdnem postopku. Sodišče je o odlogu plačila sodne takse odločilo 15. 9. 2011, tožena stranka bi morala tožbo prejeti najpozneje 15. 10. 2011 in nanjo odgovoriti do 15. 11. 2011. Ker tega ni storila, se šteje, da tožbi ne nasprotuje in so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe. Navaja tudi, da je pritožba dovoljena na podlagi 25. člena Ustave RS.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Prvostopenjsko sodišče je ravnalo pravilno, ko ni ugodilo zahtevi po izdaji zamudne sodbe, saj za to ni bilo pogojev. Kot izhaja iz podatkov v spisu, tožba še ni bila vročena toženi stranki, zato nanjo ta niti ni mogla odgovoriti. Ker je eden od pogojev za izdajo zamudne sodbe tudi ta, da tožena stranka ne odgovori na tožbo v roku 30 dni od njene vročitve, ta pogoj torej ne more biti izpolnjen, saj tožba toženi stranki niti ni bila vročena (277. člen Zakona o pravdnem postopku(1)).
5. Pritožbene navedbe tožnice, da je potrebno šteti, da tožena stranka tožbi ne nasprotuje ter so izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe, saj tožena v roku na tožbo ni odgovorila, so tako neutemeljene. Pritožbene navedbe o dovoljenosti pritožbe na podlagi 25. člena Ustave RS pa so nerazumljive. Sodišče je v izpodbijanem sklepu s pravnim poukom tožečo stranko poučilo o dopustnosti pritožbe in pogojih zanjo. Tožeča stranka pa je svojo pravico do pritožbe izkoristila ter o njej odloča pritožbeno sodišče. Ostale pritožbene navedbe niso odločilnega pomena za odločitev v tej zadevi.
6. Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako tudi ne pritožbeni razlogi, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je bilo potrebno pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep potrditi (2. točka 365. člena ZPP).
(1) Ur. l. RS, št. 26/1999 in naslednji, v nadaljevanju ZPP