1. 6. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe GEAPRODUKT, d. o. o., Ljubljana, na seji 1. junija 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (Uradni list RS, št. 87/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni predpis. Zatrjuje, da je v neskladju z 2., 3., 14., 22., 23., 33., 155. in 158. členom Ustave. Svoj pravni interes utemeljuje z izvršilnimi postopki, ki jih vodi zoper družbenike družb, izbrisanih iz sodnega registra brez likvidacije. Predlaga, naj Ustavno sodišče Zakon o postopkih za uveljavitev ali odpustitev odgovornosti družbenikov za obveznosti izbrisanih gospodarskih družb (v nadaljevanju ZPUOOD) razveljavi.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Ustavno sodišče je že presojalo ustavnost ZPUOOD in z odločbo št. U-I-307/11 z dne 12. 4. 2012 (Uradni list RS, št. 36/12) razveljavilo 1. do 17. člen ZPUOOD. Razveljavitev pomeni, da se prekinjeni pravdni, izvršilni in upravni postopki, začeti zoper družbenike gospodarskih družb, izbrisanih iz sodnega registra brez likvidacije pred uveljavitvijo ZPUOOD, nadaljujejo in končajo po določbah zakona, na podlagi katerega so bili začeti. Zato pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za presojo ustavnosti 1. do 17. člena ZPUOOD.

4.Pobudnica pa izpodbija tudi 18. člena ZPUOOD, ki ukinja odgovornost družbenikov za obveznosti gospodarske družbe, izbrisane iz sodnega registra brez likvidacije po uveljavitvi ZPUOOD. Pobudnica ni izkazala, da bi imela terjatev zoper družbenika take družbe, zato izpodbijana določba ne posega v njen pravni položaj. Ob tem je treba opozoriti, da 18. člen ZPUUOD ne učinkuje neposredno. Zato bi ga pobudnica lahko izpodbijala le po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi te določbe ZPUOOD, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82).

5.Ker pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti ZPUOOD, je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: podpredsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodnika dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

mag. Miroslav Mozetič

Podpredsednik