17. 1. 2012

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Žige Stupica, Ljubljana, na seji 17. januarja 2012

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti tretjega odstavka 2. člena in tretje alineje prvega odstavka 4. člena Pravilnika o priznanju dodatnega izobraževanja za revizorje, preizkušene računovodje, preizkušene notranje revizorje, preizkušene poslovne finančnike, preizkušene revizorje informacijskih sistemov in preizkušene davčnike (Uradni list RS, št. 4/10 in 107/11) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

Pobudnik izpodbija v izreku tega sklepa navedeni določbi Pravilnika o priznanju dodatnega izobraževanja za revizorje, preizkušene računovodje, preizkušene notranje revizorje, preizkušene poslovne finančnike, preizkušene revizorje informacijskih sistemov in preizkušene davčnike (v nadaljevanju Pravilnik), ker naj bi bili v neskladju s 14., 39., 49., 57., 59., 66. in 74. členom Ustave. Pogoj, da je treba vsaj 60 % zahtevanih ur dodatnega izobraževanja pridobiti v okviru izobraževanj, ki jih organizira Inštitut za revizijo (v nadaljevanju Inštitut), naj bi izključeval pobudnikovo svobodno izbiro (ostalih) ponudnikov priznanega dodatnega strokovnega izobraževanja, zato naj bi šlo za dejanje nelojalne konkurence. Nepriznavanje objav strokovnih ali znanstvenih prispevkov v publikacijah, ki izhajajo pogosteje kot enkrat mesečno, pa naj bi oviralo svobodo pobudnikovega izobraževanja, dela in znanstvenega ustvarjanja ter kršilo njegovo pravico do izražanja. Nezakonit naj bi bil tudi postopek sprejemanja Pravilnika.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

Dodatno izobraževanje, ki se ugotavlja in priznava v skladu z izpodbijanim Pravilnikom, je pogoj za objavo podatkov imetnikov strokovnih nazivov, povezanih z revidiranjem, v reviji Revizor in na domači strani medmrežja Inštituta kot oseb, ki v skladu z zahtevami kodeksov poklicne etike, ki urejajo delovanje oseb s strokovnimi nazivi, zagotavljajo stalno strokovno izobraževanje po pravilih Inštituta (1. člen Pravilnika). Iz javno dostopne domače strani medmrežja Inštituta je razvidno, da pobudnik vse do 25. 5. 2013 še vedno izpolnjuje pogoje za objavo podatkov na seznamu aktivnih preizkušenih davčnikov.[1] Ker izpodbijani določbi Pravilnika v njegov pravni položaj ne posegata, pobudnik ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno njune ustavnosti in zakonitosti. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodnika dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik

Opomba:

[1]Register aktivnih preizkušenih davčnikov je dostopen na http://www.si-revizija.si/davcniki/register.php