- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 27/2000
ECLI:SI:VSRS:2000:I.R.27.2000 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Presoja obstoja okoliščin iz 67. člena ZPP.
Izrek
Predlogu za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.
Obrazložitev
Pri Okrožnem sodišču v Celju je v teku pravda med tožnikom in tožencem zaradi plačila odškodnine. Tožnik je tožbo vložil dne 20.5.1993. O zadevi še ni bilo odločeno. Dne 28.4.2000 pa je toženec podal predlog, naj vrhovno sodišče za sojenje v tej stvari določi drugo stvarno pristojno sodišče v državi. Toženec je namreč mnenja, "da sodišče odloča ves čas v njegovo škodo." Predlog ni utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku lahko vrhovno sodišče na strankin predlog določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Toženec pa v svoji vlogi ne navaja nobenih okoliščin, ki bi mogle pogojevati uporabo navedene zakonske določbe in utemeljevati določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Trditev o tem, da sodišče odloča v njegovo škodo, je pravno in vsebinsko prazna in tudi ne temelji na podatkih spisa. Ker ni na razpolago pogojev, zaradi katerih bi bilo mogoče določiti za sojenje drugo stvarno pristojno sodišče, vrhovno sodišče predlogu ni ugodilo.