20. 3. 2003

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Žarka Tepavčevića iz Ljubljane ter pobude Alenke Škof Lipej, Milene Peršin ter Sonje Pirjevec, vseh iz Ljubljane, na seji dne 20. marca 2003

sklenilo:

Pobudi za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti 7.a člena Pravilnika o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (Uradni list RS, št. 5/95, 33/96 in 59/97) in postopka podeljevanja nazivov pri Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve se zavržeta.

OBRAZLOŽITEV

1.Tako prvi pobudnik kot vse tri druge pobudnice najprej izpodbijajo določbo Pravilnika o napredovanju strokovnih delavcev in strokovnih sodelavcev na področju socialnega varstva v nazive (v nadaljevanju Pravilnik), ki sicer ne velja več in ki določa, da mentor oziroma višji svetovalec napreduje v naziv samostojni svetovalec oziroma višji svetovalec, ko pridobi visokošolsko izobrazbo.

2.Izpodbijana določba torej ureja upravičenje tistih, ki bodo šele dosegli visokošolsko izobrazbo.

3.Vsi štirje pobudniki o sebi navajajo, da visokošolsko izobrazbo že imajo. Iz njihovih navedb jasno izhaja, da so jo pridobili že pred uveljavitvijo Pravilnika.

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti ali zakonitosti predpisa lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes. Ta je podan, če predpis, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese in pravni položaj (24. člen Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju ZUstS).

5.Izpodbijana določba Pravilnika ničesar ne ureja glede delavcev, ki so visokošolsko izobrazbo pridobili že pred njeno uveljavitvijo, zato neposredno ne posega v pravice, pravne interese oziroma pravni položaj katerega od pobudnikov. Omenjeni procesni pogoj za vložitev pobude torej ni izpolnjen.

6.Pobudniki poleg tega predlagajo, naj Ustavno sodišče oceni "postopke podeljevanja nazivov pri Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve", pri čemer opisujejo svoje lastne primere in druge vzporedne primere postopkov podeljevanja nazivov. Toda presoja, ali se predpis v posameznih primerih izvaja v skladu z Ustavo in zakonom, ne more biti predmet presoje ustavnosti oziroma zakonitosti predpisov.

7.Iz obeh obrazloženih razlogov je bilo treba pobudi zavreči.

8.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić

zanjo

Namestnik predsednice dr. Janez Čebulj