Jedro

Odločilna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da se je tožena stranka pritožila zoper sodbo in jo je izpodbijala v celoti, česar tožena stranka ne zanika. Zato je sodišče prve stopnje pravilno razlogovalo, da je vrednost zahtevka 11.752,83 EUR, kolikor je naložilo v plačilo toženi stranki, kar je izpodbijala s pritožbo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z v uvodu navedenim sklepom zavrnilo ugovor tožene stranke zoper plačilni nalog z dne 19. 4. 2022. Ugotovilo je, da je tožena stranka s pritožbo izpodbijala sodbo v celoti. Vrednost zahtevka zato znaša 11.752,83 EUR. Po tar. št. 1121 Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1) sodna taksa za pritožbo zoper sodbo pri vrednosti zahtevka 11.752,83 EUR v skladu s 16. členom in prilogo 1 k ZST-1 znaša 459,00 EUR (153,00 EUR x 3 =459,00 EUR). Takšno višino sodne takse je odmerilo sodišče v plačilnem nalogu in je bila pravilno odmerjena.

2. Zoper ta sklep sodišča prve stopnje vlaga pritožbo tožena stranka po pooblaščeni odvetniški pisarni iz vseh pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP. V pritožbi navaja, da je sodna taksa napačno odmerjena, saj iz plačilnega naloga niso razvidne osnove, od katerih je odmerjena in za katero pritožbo. Ravno tako sodna taksa ne odgovarja nobenemu znesku iz tabele številka 1 priloge ZST-1 v povezavi s 16. členom ZST-1. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Ne drži očitek, da ni jasno na podlagi katere vrednosti spornega predmeta je sodišče odmerilo sodno takso. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da je 30. 3. 2022 izdalo sodbo, zoper katero se je tožena stranka pritožila in izpodbijala sodbo v celoti (1. točka obrazložitve sklepa), da vrednost spornega zahtevka znaša 11.752,83 EUR (5. točka obrazložitve sklepa) in da je odmerilo sodno takso od te vrednosti zahtevka (6. točka obrazložitve sklepa).

5. Tožena stranka neutemeljeno navaja, da je sodna taksa napačno odmerjena, da iz plačilnega naloga niso razvidne osnove, od katerih je odmerjena in za katero pritožbo je odmerjena sodna taksa ter da odmerjena taksa ne odgovarja nobenemu od zneskov iz tabele številka 1 ZST-1 v povezavi s 16. členom ZST-1. Odločilna je ugotovitev sodišča prve stopnje, da se je tožena stranka pritožila zoper sodbo z dne 30. 3. 2022 in jo je izpodbijala v celoti (1. in 5. točka obrazložitve sklepa), česar tožena stranka ne zanika. Zato je sodišče prve stopnje pravilno razlogovalo, da je vrednost zahtevka 11.752,83 EUR, kolikor je naložilo v plačilo toženi stranki, kar je izpodbijala s pritožbo (5. točka obrazložitve sklepa). Pravilno se je sklicevalo na tar. št. 1121 ZST-1, 16. člen ZST-1 in prilogo 1 k ZST-1. Glede na vrednost zahtevka je pravilno vzelo osnovo 153,00 EUR, jo pomnožilo s količnikom 3 in odmerilo sodno takso 459,00 EUR. Ker tudi sodišče druge stopnje ni ugodilo pravnemu sredstvu stranke, začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi tega sklepa sodišča druge stopnje (sedmi odstavek 34.a člena ZST-1).

6. V postopku na prvi stopnji ni bila storjena nobena od tistih bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na obstoj katerih pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP). Sodišče druge stopnje je zato na podlagi 353. člena ZPP v zvezi z drugo točko 365. člena ZPP zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.