Jedro

Če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb sicer pristojno drugo sodišče iste vrste. Za preizkus pristojnosti je torej odločilno dejansko stanje ob vložitvi predloga za začetek postopka osebnega stečaja. Nadaljnje spremembe, ki bi bile sicer za odločanje o pristojnosti pomembne, se ne upoštevajo. Sodišče, ki je pristojno v času vložitve predloga, ostane pristojno tudi za nadaljevanje postopka, čeprav so se med postopkom spremenile okoliščine, saj je prišlo do ustalitve pristojnosti (perpetuatio fori). Gre za institut, ki služi načelu ekonomičnosti in pospešitvi postopka, ki je tudi eno od temeljnih pravil postopka insolventnosti.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo predlog dolžnika za prenos pristojnosti na Okrožno sodišče v Celje.

2. Dolžnik se je zoper sklep pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov. Smiselno je predlagal razveljavitev sklepa oziroma spremembo v njegovo korist. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Iz utemeljitve izpodbijanega sklepa je razvidno, da je imel dolžnik v času uvedbe postopka in tudi vložitve ugovora zoper predlog za začetek postopka osebnega stečaja stalno prebivališče na območju Okrožnega sodišča v Ljubljani. Naknadno pa je spremenil naslov stalnega prebivališča in je sedaj prijavljen na območju Okrožnega sodišča v Celju.

5. Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP) v 52. členu določa, da je za odločanje v postopku osebnega stečaja pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik svoje stalno prebivališče. Kot je pravilno pojasnilo že prvostopno sodišče, pa se v skladu s 121. členom ZFPPIPP za postopke zaradi insolventnosti glede vprašanj, ki s tem zakonom niso urejena drugače, smiselno uporabljajo pravila zakona, ki ureja pravdni postopek – ZPP. Po določilu 17. člena ZPP sodišče presodi pristojnost po uradni dolžnosti takoj po prejemu tožbe oziroma v tem primeru predloga za začetek postopka osebnega stečaja, in sicer na podlagi navedb v predlogu in na podlagi dejstev, ki so sodišču znana. Če se med postopkom spremenijo okoliščine, na katere se opira pristojnost sodišča, ostane sodišče, ki je bilo pristojno ob vložitvi predloga, pristojno še naprej, čeprav bi bilo zaradi teh sprememb sicer pristojno drugo sodišče iste vrste. Za preizkus pristojnosti je torej odločilno dejansko stanje ob vložitvi predloga za začetek postopka osebnega stečaja. Nadaljnje spremembe, ki bi bile sicer za odločanje o pristojnosti pomembne, se ne upoštevajo. Sodišče, ki je pristojno v času vložitve predloga, ostane pristojno tudi za nadaljevanje postopka, čeprav so se med postopkom spremenile okoliščine, saj je prišlo do ustalitve pristojnosti (perpetuatio fori). Gre za institut, ki služi načelu ekonomičnosti in pospešitvi postopka, ki je tudi eno od temeljnih pravil postopka insolventnosti (prim. 48. člen ZFPPIPP). S tem se pokaže, da za odločitev niso pravno pomembne pritožbene navedbe, da je dolžnik spremenil stalno prebivališče pred izvedbo prvega naroka v tej zadevi, zato pritožnik z njimi ne more uspeti.

6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni in ker niso podani niti razlogi, na katere pazi sodišče druge stopnje po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP), je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2.točka 365. člena ZPP v zvezi s 121. členom ZFPPIPP).